Дело № 1-98/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский         10 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Октябрьского района Пермского края Волковой Н.Э.,

подсудимого Зарипова Д.А.,

защитника - адвоката Частухина И.А.,,

при секретаре Хамиевой З.А.,

а также потерпевшего Гиниятова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело в отношении

Зарипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, военнообязанного, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зарипов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в <адрес>, Зарипов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Гиниятову А.Р., достав из кармана куртки нож, нанес данным ножом один удар в область левого плеча, один удар в область правого плеча и один удар в область груди Гиниятова А.Р.. В результате умышленных противоправных действий Зарипова Д.А., потерпевшему Гиниятову А.Р. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, сопровождающееся гемопневмотораксом слева и подкожной эмфиземой слева; колото-резаную рану верхней трети наружной поверхности левого плеча; колото-резаную рану верхней трети наружной поверхности правого плеча.

Подсудимый Зарипов Д.А. свою вину в совершенном общественно-опасном деянии признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Зарипов Д.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он пошел искать сожительницу ФИО5. Придя в дом к Гиниятову А., увидел ФИО5 спящую рядом с Гиниятовым А.. Он разозлился. Из кармана своей куртки достал нож, подошел к Гиниятову А., который попятился от него в сторону кухни и, держа нож в левой руке, нанес один удар в область левого плеча Гиниятова А.. Затем он подошел к сожительнице и ударил ее ладонью по лицу. После чего он снова подошел к Гиниятову А. и нанес ему не менее двух ударов ножом по телу, а именно в область плеча и в область груди, после которых Гиниятов упал на пол. Увидев, что у Гиниятова А. побежала кровь, испугался и вместе с сожительницей ФИО5 ушли из дома Гиниятова (л.д. 103-106, 113-116).

Вина подсудимого Зарипова Д.А. в совершении общественно-опасного деяния подтверждается показаниями потерпевшего Гиниятова А.Р., свидетелей: Гиниятова А.Р., ФИО6, ФИО3 и ФИО5.

Потерпевший Гиниятов А.Р. суду пояснил, что в мае 2010 года к нему домой пришла ФИО5. С ней он стал употреблять спиртные напитки. В это время в дом зашел Зарипов Д.. Между ним и Зариповым Д. произошла ссора. В ходе которой, Зарипов Д., вытащив из кармана нож, нанес ему не менее трех ударов в область груди, а так же в область правого и левого плеча. После этого Зарипов Д. с ФИО5 сразу ушли, а он ушел к соседям ФИО3, чтобы ему оказали медицинскую помощь.

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она сожительствовала с Зариповым Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она пришла к Гиниятову А., чтобы переночевать. Когда Гиниятов А. стал приставать к ней, в этот момент в дом зашел Зарипов Д. и сразу ударил ее по лицу. Во время разговора Зарипова и Гиниятова на повышенных тонах, Зарипов Д. нанес не менее трех ударов в область тела Гиниятова А.. Гиниятов А. после последнего удара упал на пол. Тогда она увидела в левой руке у Зарипова Д. нож. После случившегося, они сразу с Зариповым ушли из дома Гиниятова А.. Позднее Зарипов ей показал нож, которым наносил удары Гиниятову А.. Данный нож в последствии Зарипов Д. выбросил в лесу (л.д.87-90).

Свидетель Гиниятов А.Р. суду пояснил, что со слов ФИО3 и его брата Гиниятова А., который находился в фельшерско-акушерском пункте в мае 2010 года, узнал, что Зарипов Д. ударил ножом Гиниятова А..

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут она оказывала медицинскую помощь Гиниятову А.. При осмотре Гиниятова А. обнаружила колото-резаные раны: на спине в шейно-грудном отделе, на левом и правом плечах. Гиниятов А. пояснил, что из-за ревности Зарипов Д. нанес ему ножом колото-резаные ранения (л.д. 79-82).

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что рано утром к нему домой пришел сосед Гиниятов А. и попросил его отвести в медпункт. У Гиниятова А. на теле была кровь и раны в области плеча и шеи. Гиниятов А. сказал, что Зарипов Д. ударил его ножом.

Кроме того вина подсудимого Зарипова Д.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: л.д. 21-32 - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес>, были обнаружены на полу и холодильнике пятна красно-бурого цвета похожие на кровь; л.д. 49-52 - данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Гиниятова А.Р. имелись: рубцы верхней трети задней поверхности груди слева, обоих плеч, сформировавшиеся в результате заживления проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети сопровождающегося пневмоторавксом слева и подкожной эмфиземой слева; колото резаной раны верхней трети наружной поверхности левого плеча; колото-резаная раны верхней трети наружной поверхности правого плеча. Эти повреждения, судя по характеру, количеству и расположению, образовались одно вслед за другим, от не менее трех воздействий предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка ножа в срок, указанный в постановлении. Установленные повреждения в совокупности согласно приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Зарипова Д.А. доказанной.

Суд действия подсудимого Зарипова Д.А. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Судом установлено, что подсудимый Зарипов Д.А., в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее трех ударов ножом в область груди, в область правого и левого плеча. В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Наличие в действиях Зарипова Д.А. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует нанесение множественных ударов опасным предметом - ножом в жизненно-важный орган человека - грудь.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зарипова Д.А., суд признает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зарипова Д.А., судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Зариповым Д. преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, по характеру вспыльчивый, часто употребляющий спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения не контролирующий себя.

В то же время, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимому невозможно без изоляции от общества.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 и ст. 73 УК РФ к подсудимому.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Зарипова Д.А. имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения и наклонностью к алкоголизации. Об этом свидетельствуют отягощенная наследственность, невозможность обучения по программе массовой школы, а также выявленные при настоящем обследовании конкретность мышления, невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, поверхность оценок и суждений, слабость волевого самоконтроля, снижение критических и прогностических возможностей. Как следует из материалов уголовного дела, правонарушение Зарипов совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся у Зарипова Д.А. нарушения психики, хотя и не исключали вменяемость, однако в период совершения инкриминируемого деяния ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 104 УК РФ). По психическому состоянию может предстать перед следствием и судом (л.д.57-58).

Данное заключение сомнений у суда не вызывает.

Учитывая характер и степень выраженности психических нарушений Зарипова Д.А., степень представляемой им общественной опасности, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ наряду с наказанием подсудимому назначает Зарипову Д.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Согласно ч.1 ст.104 УК РФ «В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбытия лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зарипова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Зарипову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Зарипову Д.М. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО8 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.

Меру пресечения Зарипову Д.А. до вступления приговора в законную силу заключение под стражей оставить без изменений.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         Н.К. Соловьева