Дело № 1-126/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                      09 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Октябрьского района Пермского края Степовой С.Ю.,

подсудимого Стругова А.Н.,

защитника - адвоката Частухина И.А.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

а так же представителя потерпевшего Кузвесова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стругова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-190 т.1), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195 т.1)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стругов А.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (точное время не установлено), в <адрес> Стругов А.Н. и ФИО4, находясь возле <адрес>, принадлежащего ФИО6, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После этого Стругов А.Н. и ФИО4, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достали стекло из окна крытой ограды дома ФИО6. После чего ФИО4 через образовавшееся отверстие незаконно проник в крытую отраду дома ФИО6 и открыл дверь ограды дома Стругову А.Н., который через открытую ФИО4 дверь, незаконно проник в крытую ограду данного дома. После этого ФИО4. действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взломав запирающее устройство на входной двери чулана дома ФИО6, находящегося под одной крышей с домом, вместе со Струговым А.Н., незаконно проникли в чулан дома. Где Стругов А.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, взял алюминиевый бак стоимостью 600 рублей, в котором находилась крупа-рис в количестве 20 кг. стоимостью 40 рублей за 1 кг. на сумму 800 рублей, всего на общую сумму 1400 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего ФИО4 через открытые двери незаконно проник в веранду дома ФИО6, находящуюся под одной крышей с домом, где стал искать имущество для того, чтобы его похитить. После этого, ФИО4 вышел из чулана дома ФИО6 на улицу, где, услышав шаги, подходящего к дому человека, предупредил об этом Стругова А.Н., который в это время выносил из чулана дома ФИО6 взятые им там с целью тайного хищения алюминиевый бак с крупой. После этого Стругов А.Н., оставив алюминиевый бак с крупой у сеней дома ФИО6, с места происшествия скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в <адрес> Стругов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию столовой Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной компании «Газстройдеталь», расположенного на <адрес> и, разбив стекло, незаконно проник внутрь помещения столовой и оттуда тайно похитил 3 бутылки водки «беленькая» емкостью 0,5 л стоимостью 164 рубля каждая, 2 кейса пива «Т» в каждом из которых находилось по шесть банок пива стоимостью 35 рублей каждая, 0,41306 кг колбасу «Бородинская» стоимостью 313 рублей за 1 кг на сумму 129 рублей 29 копеек, 10 пачек сигарет «Максим» стоимостью 14 рублей 50 копеек каждая, две зажигалки стоимостью 5 рублей каждая, три шоколадных батончика стоимостью 13 рублей каждый, всего на общую сумму1235 рублей 29 копеек. С похищенными товаро-материальными ценностями Стругов А.Н. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Стругов А.Н. свою вину в совершении общественно-опасных деяний признал полностью.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по п.«б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Подсудимый Стругов А.Н. по факту покушения на хищение чужого имущества суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 употреблял спиртные напитки. Вечером с ФИО4 пошли к ФИО6 с целью попросить денег в долг. С Ульяновой через дверь разговаривал ФИО4. ФИО6 ничего им не дала. После чего ФИО4 предложил ему проникнуть в крытую ограду дома ФИО6 и что-нибудь похитить. Он согласился. ФИО4 через окно проник в ограду, затем открыл ему двери. Он так же проник внутрь ограды. Через сени прошли в чулан, где он нашел алюминиевый бак с крупой и решил его взять, чтобы позднее обменять на спиртные напитки. Взяв бак с крупой в руки, он подошел к выходу. В это время ФИО4 сказал, что кто-то идет, он испугался, оставил бак с крупой, а сам убежал через запасные двери.

Кроме признательных показаний подсудимого Стругова А.Н., его вина устанавливается показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7

Потерпевшая ФИО6, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ кто-то позвонил в двери. Она вышла в крытую ограду и через окно увидела стоящих на улице двух мужчин. Одного узнала, это был Стругов А.Н., второй возможно и ФИО4. С мужчинами разговаривала через дверь. Они говорили что-то про рыбу, что именно не расслышала. Вернулась в дом и закрылась. В доме слышала, как кто-то сломал стекло. Через некоторое время стало тихо, она вышла в сени. В сенях обнаружила разбитое стекло в ране, расположенной над дверью, двери открытыми и на улице около дома алюминиевый бак с крупой, в котором было - 20 кг риса (л.д.51-52 т.1).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что со слов ФИО6 знает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ней позвонили в двери. ФИО6 видела, что пришли двое мужчин: Стругов А., второго мужчину - не узнала. Дери им открывать она не стала, зашла обратно в дом. Находясь в доме, ФИО6 услышала шум в ограде. Сама видела убранную раму, которая ранее находилась над входной дверью. На улице, рядом с домом, видела алюминиевый бак, наполненный наполовину крупой риса.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по <адрес> края. В ходе которого обнаружено отсутствие стекла в раме, расположенной над дверью, а так же повреждения на двери чулана (л.д.39-47 т.1)

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Стругова А.Н. по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ доказанной и данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как «умышленные действия лица, непосредственно, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Подсудимый Стругов А.Н. по факту совершения хищения из столовой, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у ФИО11. В вечернее время, с целью хищения спиртных напитков, он решил совершить кражу из столовой. Он разбил стекло одного из окон в здании и забрался внутрь. При этом он поранил о стекло руку. В торговом здании столовой взял из холодильника кусок колбасы, три бутылки водки «Беленькая», 1 блок сигарет марки «Максим», зажигалки в количестве 2 штуки, 3 шоколадки и два кейса с пивом. Обратно так же вылез через окно.

Кроме признательных показаний подсудимого Стругова А.Н., его вина устанавливается показания представителя потерпевшего Кузвесова А.В., свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12

Так, представитель потерпевшего Кузвесов А.В. пояснил суду, что знает о том, что неизвестные лица в ночное время в <адрес> незаконно проникли в помещение столовой, принадлежащей ООО ПСК «Газстройдеталь» и похитили оттуда товарно-материальные ценности на 1235 рублей 29 коп. Ущерб не возмещен, просит взыскать сумму ущерба с подсудимого.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что летом 2010 года она заступила на смену. Она обходила территорию три раза, когда делала обход в 07 часов, увидела, что со стороны проезжей части разбито окно в складском помещении столовой. На раме были заметны пятна, похожие на кровь. Об увиденном сообщила начальнику охраны.

Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ночью с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в ее доме она и Стругов А.Н. употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, Стругов А.Н., ничего не говоря, куда-то ушел. Примерно через час он вернулся. Левая рука у него была в крови. С собой он принес одну бутылку водки, блок сигарет «Максим», 3 шоколадки и кусок колбасы. О том, что данные продукты похищены из столовой, она узнала позже (л.д.176-177 т.1).

Свидетель ФИО12, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что является начальником торгового отдела ООО ПСК «Газстройдеталь». ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, она закрыла столовую в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что из столовой похитили продукты питания. Когда она приехала в столовую, увидела, что одно окно было разбито, на подоконнике, на стенах, на и батарее были пятна, похожие на кровь. На полу лежали разбитые бутылки из-под водки. После проведения ревизии выяснилось, что похищены 3 бутылки водки «Беленькая» объемом 0,5 л., колбаса «Бородинская» весом 0, 41 кг., 12 банок пива «Т» объемом 0,5 л., 1 блок сигарет «Максим», 3 шоколадных батончика, 2 зажигалки. Всего продуктов питания было похищено на сумму 1235 руб. 29 коп. (л.д.178-179 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении столовой ООО ПСК «Газстройдеталь» в <адрес> отсутствует стекло оконной рамы в окне помещения, внутри помещения беспорядок, местами имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь ( л.д.137-147 т.1).

Согласно протокола явки с повинной Стругова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он разбил стекло в помещении столовой в <адрес> и похитил оттуда 3 бутылки водки, кусок колбасы, зажигалки, 3 шоколадки, сигареты, пиво - 12 штук. (л.д.186 т.1).

Действия подсудимого Стругова А.Н. по факту хищения из здания столовой суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стругова А.Н., суд признает полное признание вины в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стругова А.Н., суд признает рецидив преступлений по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Стругова А.Н., характеризующегося как лицо, не имеющее постоянной работы, проживающего на случайные заработки, злоупотребляющее спиртными напитками.

          В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что Стругов А.Н., при отбытии наказания по приговору Куединского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

            Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 и 73 УК РФ.

             Так же суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Стругову А.Н. в виде штрафа либо обязательных работ, поскольку ранее Стругов А.Н. уклонялся от отбытия наказания в виде обязательных работ.

              При назначении наказания подсудимому по факту покушения на хищение чужого имущества суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исковые требования ООО ПСК «Газстройдеталь» о взыскании материального ущерба, следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..».

Таким образом, со Стругова А.Н. следует взыскать в пользу ООО ПСК «Газстройдеталь» 1235 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Стругова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

           Назначить Стругову А.Н. наказание по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

           На основании п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Куединского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) дней лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Назначить Стругову А.Н. наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, и назначить окончательно Стругову А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Стругову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Стругову А.Н. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Стругову А.Н. до вступления приговора в законную силу заключение под стражей оставить без изменений.

Взыскать со Стругова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» 1235 рублей 29 копеек (одна тысяча двести тридцать пять рублей двадцать девять копеек).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                   Н.К. Соловьева