Дело № 1-124/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Октябрьский Пермского края 01 ноября 2010 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Соловьевой Н.К., с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского района Пермского края Миличенко А.В., подсудимого - Каюмова А.Ф., защитника-адвоката Туркиной В.П., при секретаре Телеповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело в отношении Каюмова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), у с т а н о в и л: Каюмов А.Ф. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> муниципального района <адрес>, Каюмов А.Ф. и ФИО4, находясь в магазине «Техника для дома», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор, подошли к стеллажам, на которых стояла электротехника, где заранее распределив роли, согласно которым ФИО6 возьмет со стеллажа DVD - плеер от домашнего кинотеатра ВВК DК - 1000S s|nUD 0537601846 и положит его в дорожную сумку, находящуюся при нем, а Каюмов А.Ф. в это время прикрывает ФИО6, обеспечив тем самым тайность хищения. После этого, действуя согласно заранее распределенным ролям, Каюмов А.Ф. и ФИО6 тайно похитили DVD -плеер от домашнего кинотеатра ВВК DК - 1000S s|nUD 0537601846, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5 стоимостью 4791 рубль 20 копеек. С похищенным Каюмов А.Ф. и ФИО6 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению. Подсудимый Каюмов А.Ф. вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Каюмов А.Ф. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт. О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая. Суд констатирует, что подсудимый Каюмов А.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действия подсудимого Каюмова А.Ф.. по факту хищения из магазина «Техника для дома» ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каюмова А.Ф., суд признает полное признание вины в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каюмова А.Ф., судом не установлено. При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Каюмовым А.Ф. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно. В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельством его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Возможно применить к подсудимому ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Каюмова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Каюмову А.Ф. считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Каюмова А.Ф. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства. Меру пресечения Каюмову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.К. Соловьева