Дело № 1-08/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                              19 января 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского района Пермского края Безруких В.С.,

подсудимого Балязина Е.А.,

защитника - адвоката Туркиной В.П.,

потерпевших - Морозовой Г.И. и Архипова Г.А.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Балязина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УКРФ (в редакции Федерального закона РФ от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 182)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балязин Е.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, Балязин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к дому № расположенному по <адрес>, где при помощи металлического прута взломал запирающее устройство на входных дверях и незаконно проник в <адрес>, откуда, из корыстных побуждений, в зале, со стола, положив в пакет, не представляющий ценности для Морозовой Г.И., тайно похитил DVD-плеер марки «SAMSUNG», стоимостью 1896 рублей, вместе с документами на DVD-плеер марки «SAMSUNG», принадлежащие Морозовой Г.И. С похищенным имуществом Балязин Е.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Морозовой Г.И. материальный ущерб на сумму 1896 рублей.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, Балязин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества при помощи металлического прута взломал запирающее устройство на входных дверях и незаконно проник в сарай, расположенный в 10 метрах от <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «STIHLMS - 180», стоимостью 7900 рублей, принадлежащую Архипову Г.А... С похищенным имуществом Балязин Е.А с места происшествия скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Архипову Г.А. материальный ущерб в размере 7900 рублей.

Подсудимый Балязин Е.А. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Балязин Е.А.. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт, с исковыми требованиями согласен.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшие.

     Суд констатирует, что подсудимый Балязин Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимого Балязина Е.А. по факту хищения имущества из дома Морозовой Г.И. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

Действия подсудимого Балязина Е.А. по факту хищения пилы у Архипова Г.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Балязина Е.А., суд признает полное признание вины в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балязина Е.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Балязина Е.А., характеризующегося как лицо, склонное к совершению преступлений, употребляющий спиртные напитки.

            В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Кроме того, Балязин Е.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, поэтому мера наказания назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Архипова Г.А. о взыскании материального ущерба, следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..».

Таким образом, с Балязина Е.А. следует взыскать в пользу Архипова Г.А. - 7900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Балязина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данных мер наказаний, назначить Балязину Е.А. окончательно наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, постановляемым приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Балязину Е.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Балязину Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Балязину Е.А. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Балязина <данные изъяты> в пользу Архипова <данные изъяты> 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Меру пресечения Балязину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Балязиным Е.А. с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                 Н.К. Соловьева