Дело № 1-02/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                         25 января 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского района Пермского края Миличенко А.В.,

подсудимой - Романовой О.А.,

защитника - адвоката Гурина В.А.,

при секретаре - Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело в отношении

Романовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющего начальное общее образование, незамужней, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, неработающей, проживающей по адресу: <адрес> (зарегистрированной по адресу: д. <адрес>), ранее несудимой, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                                                              у с т а н о в и л:

Романова О.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес>, Романова О.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире все спят, никто её не видит, тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia 2760» стоимостью 3613 рублей с находящейся в нем sim- картой, не представляющей ценности для Лукоянова В.М. и одежду, не представляющей ценности для Лукоянова В.М., в которой находились деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Лукоянову В.М.. Романова О.А., скрывшись с места происшествия, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Лукоянову В.М. значительный материальный ущерб в сумме 18613 рублей.

Подсудимая Романова О.А. свою вину по изложенным обстоятельствам признала полностью и на стадии предварительного слушания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и исковыми требованиями.

В судебном заседании подсудимая Романова О.А. данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший.

     Суд констатирует, что подсудимая Романова О.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимой Романовой О.А. квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Романовой О.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, нахождение на иждивении 4-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Романовой О.А., судом не установлено.

При назначении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Романовой О.А. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. Возможно применить к подсудимой ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не находит.

Исковые требования потерпевшего Лукоянова В.М. о взыскании материального ущерба, следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..».

Таким образом, с Романовой О.А. следует взыскать в пользу Лукоянова В.М. 18 613 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Романову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Романовой О.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Романову О.А. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной; не менять без ведома данного органа места жительства.

Меру пресечения Романовой О.А. до вступления приговора в законную силу заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Романовой <данные изъяты> в пользу Лукоянова <данные изъяты> 18613 (восемнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:               Н.К. Соловьева