Дело № 1-14/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                              28 января 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского района Пермского края Семаковой В.В.,

подсудимого Мизева В.П.,

защитника - адвоката Частухина И.А.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

а так же потерпевшей Стафеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мизева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мизев В.П. с незаконным проникновением в жилище совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, Мизев В.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к дому № по <адрес>, принадлежащему Стафеевой М.Г., где, выставив оконную раму в прихожей комнате, незаконно проник в дом. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, прошел в большую комнату дома, открутил установочные крепежи с пластикового стеклопакета, вставленного в оконный проем дома, снял пластиковый стеклопакет стоимостью 4856 рублей 78 копеек и тайно похитил его, так же тайно похитил сайдинг в количестве трех штук стоимостью 190 рублей за один сайдинг на сумму 570 рублей, сендвич в количестве трех штук стоимостью 1800 рублей за один сендвич на сумму 5400 рублей, пластиковые уголки в количестве 9 штук стоимостью 64 рубля за один пластиковый уголок на сумму 576 рублей, металлический отлив стоимостью 160 рублей, принадлежащие Стафеевой М.Г.. С похищенным Мизев В.П. с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Стафеевой М.Г. ущерб на общую сумму 11562 рубля 78 копеек.

Подсудимый Мизев В.П. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мизев В.П. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт, с исковыми требованиями согласен.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая.

     Суд констатирует, что подсудимый Мизев В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимого Мизева В.П. по факту хищения имущества из дома Стафеевой М.Г. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мизева В.П., суд признает полное признание вины в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мизева В.П., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Мизева В.П., характеризующегося удовлетворительно.

            В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельством его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному,суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Возможно применить к подсудимому ст. 73 УК РФ

Исковые требования потерпевшей Стафеевой М.Г. о взыскании материального ущерба, следует удовлетворить в части не возмещенного размера.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..».

Таким образом, до судебного заседания подсудимым Мизевым В.П. потерпевшей Стафеевой М.Г. было возмещено 3000 рублей. С Мизева В.П. следует взыскать 6000 рублей (9000 руб. - 3000 руб. = 6000 рублей).

Вещественные доказательства - стеклопакет в сборе, сайдинг синего цвета в количестве 3-х штук, сенгвич в количестве 3-х штук, пластмассовые уголки белого цвета в количестве 9 штук, металлический отлив, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> - возвратить потерпевшей Стафеевой М.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Мизева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мизеву В.П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мизева В.П. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа места жительства.

Взыскать с Мизева <данные изъяты> в пользу Стафеевой <данные изъяты> 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Мизеву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - стеклопакет в сборе, сайдинг синего цвета в количестве 3-х штук, сенгвич в количестве 3-х штук, пластмассовые уголки белого цвета в количестве 9 штук, металлический отлив, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> - возвратить Стафеевой М.Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                               Н.К. Соловьева