Дело № 1-142/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                     30 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского района Пермского края Безруких В.С.,

подсудимых: Емельянова А.Н. и Крайнова Д.К.,

защитников - адвокатов Гурина В.А., Туркиной В.П.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело в отношении

Емельянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, неженатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ),

Крайнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, неженатого, в настоящее время отбывающего наказание по приговору суда в виде лишения свободы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Емельянов А.Н. и Крайнов Д.К. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, в <адрес> муниципального района <адрес>, Емельянов А.Н., совместно с Крайновым Д.К., допускающие немедицинское потребление наркотических средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что мак содержит наркотические вещества, вызывающие наркотическое опьянение, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконно, не имея на то специального разрешения, собрали на приусадебном участке неустановленного лица, расположенном на <адрес> дикорастущие растения мака, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой, массой не менее 673,11 гр., которые на руках, с целью последующего незаконного изготовления из растений мака кустарным способом наркотического средства для личного потребления, перенесли в сени дома ФИО5, расположенного на <адрес>, в <адрес> муниципального района <адрес>. Где Емельянов А.Н. и Крайнов Д.К. для приготовления наркотического средства ножницами стали отделять коробочки мака от стеблей и в это время были задержаны сотрудниками милиции.

Кроме этого, Емельянов А.Н. и Крайнов Д.К. в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные число и время не установлены, незаконно собрав растения мака, совместно незаконно хранили растения мака, являющиеся наркотическим средством общей массой 673,11 гр., при себе и в сенях дома ФИО5, расположенного на <адрес>, в <адрес> муниципального района <адрес>, до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 20 минут до 07 часов 00 минут в <адрес> муниципального района <адрес> при личном досмотре Емельянова А.Н. в здании ОВД по <адрес>, было изъято незаконно приобретенное Емельяновым А.Н. и Крайновым Д.К. вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - маковой соломой общей массой в высушенном виде 673,11 гр., что является особо крупным размером.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения зеленого, красно-фиолетового и коричневого цвета является наркотическим средством - маковой соломой. Масса наркотического средства маковой соломы в высушенном до постоянного значения виде составила 673,11 гр.. Для исследования израсходовано по 1,1 гр. в представленном виде (или 1,09 гр. в высушенном виде) вещества растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения зеленого, коричневого и фиолетового цвета является наркотическим средством - маковой соломой. Масса наркотического средства маковой соломы в высушенном до постоянного значения виде составила 659, 07 гр.. Для исследования израсходовано 2,0 гр. представленного вещества растительного происхождения.

Маковая солома внесена в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупном размером маковой соломы признается, её количество свыше 500 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, в <адрес> муниципального района <адрес>, Крайнов Д.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке улиц Малышева и Матросова встретил ФИО9, который должен был Крайнову Д.К. 7000 рублей денег. После чего, Крайнов Д.К. имея умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть на самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, потребовал у ФИО9 свой долг в размере 7000 рублей и когда ФИО14 отказался возвращать долг, Крайнов нанес один удар кулаком по лицу ФИО14. От удара ФИО14 упал на проезжую часть улицы, затем Крайнов в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение самоуправства, ногами обутыми в туфли нанес не менее пяти ударов по различным частям тела лежащего ФИО14, требуя от ФИО14 возвращения долга и когда у ФИО14 зазвонил телефон и ФИО14 достал из кармана одежды свой сотовый телефон, Крайнов Д.К. выхватил из руки ФИО9 сотовый телефон модели «NokiaN 73» стоимостью 11600 рублей с сим-картой стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО9 и скрылся с места происшествия, причинив ФИО14 преступными действиями существенный вред, выразившейся в причинении ФИО9 побоев и материального ущерба в размере 12300 рублей.

Подсудимый Емельянов А.Н. вину по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Крайнов Д.К. вину по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств признал частично, по факту самоуправства - полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Емельянов А.Н., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснил, что в июле 2008 года, в вечернее время, встретившись с Крайновым Д. в переулке Больничный <адрес> договорились поискать в огородах растения мака, собрать его и приготовить где-нибудь из растении мака наркотическое средство и употребить. Вдвоем они сходили на <адрес> в <адрес>. В огороде, одного из домов, собрали растения мака и, когда шли по <адрес>, зашли в один из домов, где горел свет и попросились у незнакомого мужчины, который был выпивший, впустить их в крытую ограду дома. Мужчина им не отказал. Зайдя в сени с растениями мака, они увидели, что в доме находились еще две девушки. Мужчина им дал ножницы и они стали отделять коробочки мака от стеблей в ограде дома. Крайнов Д. снаружи дверь дома подпер доской, чтобы никто не выходил и не мешал им. Когда они отделяли коробочки от стеблей мака, приехали сотрудники милиции и с маком увезли их в ОВД, где растения мака у них изъяли (т.1 л.д. 159-162, 167-170).

Подсудимый Крайнов Д.К., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 194-199, 189-191).

Кроме показаний подсудимых Емельянова А.Н. и Крайнова Д.К., их вина по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, когда он употреблял спиртные напитки со знакомыми ФИО6 и ФИО13, к нему постучались. Он вышел в сени и, открыв дверь, увидел, двух незнакомых молодых людей. Позднее узнал, это были Емельянов А. и Крайнов Д.. У них у обоих в руках были свежесорванные растения мака. Емельянов и Крайнов попросились зайти в дом и он им разрешил. Но в дом они не зашли, остались в сенях, где стали срезать от стеблей головки мака, а он зашел в дом и продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время женщины захотели выйти на улицу, но дверь дома была заперта чем-то со стороны сеней. Они просили Емельянова и Крайнова открыть дверь, но те не открыли, поэтому позвонили и вызвали милицию. Приехавшие сотрудники милиции Емельянова и Крайнова с маком увезли в ОВД (т.1 л.д. 146-147).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что летом 2008 года во время распития спиртных напитков с ФИО13 у ФИО5, кто-то постучался в окно дома. ФИО5 вышел в сени и впустил Емельянова Артура с другом. Емельянов А. и его друг в дом не зашли, остались в сенях дома. Через открытую дверь дома она видела, что на столе в сенях лежали растения мака. Растений мака было много. Что они делали в сенях, она не видела. Когда они заходили в дом, то растений мака не было. Когда с ФИО13 захотели выйти на улицу, то не смогли открыть дверь дома, дверь дома была заперта чем-то со стороны сеней. Они просили, чтобы ребята выпустили их, но они её с ФИО13 не выпустили, поэтому ФИО13 позвонила в милицию. Приехавшие сотрудники милиции Емельянова А.с растениями мака увезли в ОВД.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дала аналогичные показания (т.1 л.д. 148-149).

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимых Емельянова А.Н. и Крайнова Д.К. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: т.1 л.д. 47-48 - данными протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по адресу: <адрес> края в кабинете № ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> у Емельянова Артура Николаевича была изъята маковая солома в сыром виде в количестве 6 кг. 160 гр.; т.1 л.д.57-58- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой представленное вещество растительного происхождения зеленого, красно-фиолетового и коричневого цвета, является наркотическим средством маковой соломой. Масса наркотического средства маковой соломы в высушенном до постоянного значения виде составила 673,11 г. ; т.1 л.д.131-132 - данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное вещество растительного происхождения зеленого, красно-фиолетового и коричневого цвета является наркотическим средством маковой соломой. Масса наркотического средства, маковой соломы в высушенном до постоянного значения виде составила 659,07 г..

Маковая солома внесена в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупном размером маковой соломы признается свыше 500 грамм.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых Емельянова А.Н. и Крайнова Д.К. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств доказанной.

Суд действия подсудимыхЕмельянова А.Н. и Крайнова Д.К. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ) как «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере».

Суд не может согласиться с доводами адвокатов Гурина В.А. и Туркиной В.П. об исключении из обвинения у подсудимых квалифицирующего признака «хранение».

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги».

Подсудимый Крайнов Д.К., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по факту совершения самоуправства в отношении ФИО9 пояснил, что в сентябре 2008 года вечером встретил своего знакомого ФИО14, который должен был ему деньги и спросил у него, когда тот отдаст долг. ФИО14 сказал, что отдаст позднее. Он разозлился и ударил один раз кулаком по лицу ФИО14 При падении у ФИО14 выпал сотовый телефон. Он взял у ФИО14 сотовый телефон и сказал, что сотовый телефон отдаст, когда вернет ФИО14 ему 7000 рублей и ушел (т. 1 л.д. 189-191).

Кроме показаний подсудимого Крайнова Д.К., его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей: ФИО8, ФИО10.

Потерпевший ФИО9 пояснил, что в 2008 году, точную дату не помнит, в вечернее время встретил Крайнова Д. на улице. С Крайновым были так же ФИО8 и ФИО15. Крайнов его остановил и спросил, когда он вернет ему долг. Когда он ответил, что ничего не должен, Крайнов ударил один раз его кулаком по лицу и он упал. После чего Крайнов Д. пнул его по различным частям тела не менее пяти раз. Во время избиения зазвонил сотовый телефон. Когда он достал сотовый телефон, Крайнов забрал у него сотовый телефон при этом сказал, что когда он вернет ему долг, то он вернет ему сотовый телефон. В последствии сотовый телефон ему был возвращен. В настоящее время каких-либо претензий к Крайнову не имеет.

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе предварительного следствияпоказания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после употребления спиртных напитков с Крайновым Д. и ФИО15, пошли в магазин. На перекрестке улиц Крайнов Д. остановил незнакомого ему молодого человека и стал с ним разговаривать, а они с ФИО15 пошли дальше. Услышав крики, обернулись и увидели, что Крайнов Д. с молодым человеком лежат на дороге и борются. Подбежав к ним, разняли их и стали успокаивать. Крайнов требовал с молодого человека вернуть долг в размере 7000 рублей. Затем они с ФИО15 пошли, а Крайнов догнав их, показал им сотовый телефон и при этом пояснил, что забрал его у молодого человека и отдаст тогда, когда он вернет ему долг (т. 1 л.д. 150-151).

Свидетель ФИО10 пояснила, что сын - ФИО14 пришел домой избитый и без сотового телефона. Лицо у сына было в крови. Со слов сына знает, что он встретил Крайнова с друзьями и Крайнов стал у него требовать долг, а когда сын сказал ему, что ничего не должен, Крайнов и его друзья избили его и забрали сотовый телефон.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого Крайнова Д.К. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: т. 1 л.д. 86 - данными протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, Октябрьского муниципального района <адрес> в кабинете № ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> у Крайнова Д.К. был изъят сотовый телефон марки «Nokia 73», т. 1 л.д. 64 - данными расписки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от сотрудников милиции сотового телефона Nokia модели №.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Крайнова Д.К. в совершении самоуправства в отношении ФИО14 доказанной.

Суд данные действия подсудимого Крайнова Д.К. квалифицирует по ч. 2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) как «совершение самоуправства, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Емельянова А.Н., суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Емельянова А.Н., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Крайнова Д.К., суд признает полное признание вины по факту самоуправства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крайнова Д.К., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Емельяновым А.Н. преступления и двух преступлений, совершенных Крайновым, личность виновных, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, то что преступление было совершено два года назад и в течении данного периода времени Емельянов А.Н. правонарушений и преступлений не совершал, вид наркотического средства - маковая солома, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Емельянова А.Н., руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Емельянова А.Н. возможно без изоляции от общества. Возможно применить к Емельянову А.Н. ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Крайнов Д.К характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, а так же исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Крайнова Д.К., руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Крайнова Д.К. не возможно без изоляции от общества.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крайнов Д.К. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественное доказательство: маковую солому, хранящуюся в камере хранения ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Емельянова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Емельянову А.Н., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Емельянова А.Н. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа места жительства.

Меру пресечения Емельянову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Крайнова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание Крайнову Д.К. в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Крайнову Д.К. наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Крайнову Д.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Крайнову Д.К. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Крайнову Д.К. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: маковую солому, хранящуюся в камере хранения ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крайновым Д. К., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                              Н.К. Соловьева