Дело № 1-22/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Октябрьский Пермского края 08 февраля 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Соловьевой Н.К., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Октябрьского района Пермского края Волковой Н.Э., подсудимого Юрас С.В., защитника-адвоката Туркиной В.П., при секретаре Телеповой Н.В., а также потерпевшего Зиянгирова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Юрас <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, неженатого, работающего в <адрес> в частном охранном предприятии <данные изъяты> охранником, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Юрас С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> муниципального района <адрес>, в <адрес> расположенного по <адрес>, Юрас С. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Зиянгирова М.Г., кулаком правой руки нанес два удара по телу и не менее трех ударов ногой обутой в ботинок по голове Зиянгирова М.Г., причинив потерпевшему Зиянгирову М.Г. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: закрытую черепно -мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибов и ссадин лица; ушибы левой кисти и поясничного отдела позвоночника. Подсудимый Юрас С.В. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Юрас С.В. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший. Суд констатирует, что подсудимый Юрас С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действия подсудимого Юрас С.В. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юрас С.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юрас С.В., судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Юрас С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного характеризующегося по месту жительства, как лицо склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Принимая во внимание, что подсудимый Юрас С.В. раскаивается в содеянном, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, проходил военную службу на территории Северо-Кавказского региона, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Юрас С.В. преступления. Данные обстоятельства суд признает исключительными и назначает наказание Юрас С.В. с применением ч.1 ст.111 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Юрас С.В. положений ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательство: зимние ботинки следует возвратить подсудимому Юрас С.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Юрас <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Юрас С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Юрас С.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Юрас С.В. до вступления приговора в законную силу заключение под стражей оставить без изменений. Вещественное доказательство: зимние ботинки возвратить Юрас С.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный Юрас С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.К. Соловьева