Дело № 1-36/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                         15 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Октябрьского района Пермского края Степовой С.Ю.,

подсудимого - Митракова Е.В.,

защитника - адвоката Частухина И.А.,

потерпевшей - ФИО3,

при секретаре - Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда <адрес> муниципального района <адрес> уголовное дело в отношении

Митракова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> по ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 3 месяца 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 с незаконным проникновением в жилище совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 00 часов, точное время не установлено, в <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес> расположенной на <адрес>, принадлежащей ФИО3, где, путем вырывания металлической накладки с дверного косяка, на которой висел навесной замок, незаконно проник в данную квартиру. В данной квартире ФИО6, находясь на кухне, из корыстных побуждений тайно похитил картофель в количестве 16 кг. стоимостью 45 рублей за 1 кг на общую сумму 720 рублей, из большой комнаты (зала) телевизор марки "ERISSON - 1407" стоимостью 3487 рублей и соединительный кабель для аудио-видео входов, стоимостью 85 рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенным предметами ФИО6 с места происшествия скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 ущерб на общую сумму 4292 рубля.

Подсудимый ФИО6 свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая.

     Суд констатирует, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимого Митракова Е.В. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Митракова Е.В., суд признает полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Митракова Е.В., суд признает

рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Митраковым Е.В. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений.

В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый ФИО6 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения при отбытии наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому Митьракову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: соединительный кабель для аудио-видео входов следует возвратить потерпевшей ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Митракова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию постановляемым приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО6 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: соединительный кабель для аудио-видео входов - возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                            Н.К. Соловьева