Дело № 1-34/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                                  19 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.

при секретаре Хамиевой З.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Волковой Н.Э.,

подсудимого Гробова П.М..,

защитника-адвоката Чайкина Н.Л.,

а также потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Гробова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего незаконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего специалистом администрации Сарсинского городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гробов П.М., являясь должностным лицом - государственным инспектором регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес>, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия и специальных средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, на технологической автодороге между <адрес> и <адрес>, используемой нефтяниками, Гробов П.М., являясь должностным лицом и принимавший участие в составе экипажа машины сотрудников ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району в преследовании мотоцикла «Урал» под управлением ФИО5, не выполнившего требования об остановке транспортного средства, явно превышая свои должностные полномочия, вопреки требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», после остановки мотоцикла, не предупредив ФИО5 об использовании специального средства - резиновой палки и не предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, имея умысел на причинение побоев, нанес ФИО5, сидевшему на мотоцикле, один удар палкой в область спины, а затем руками, применяя насилие, стащил ФИО5 с мотоцикла, нанеся при этом удар резиновой палкой в область плеча. В результате умышленных, противоправных действий Гробова П.М. потерпевшему ФИО5 был причинен кровоподтек в области задней поверхности грудной клетки слева, который как вред здоровью не квалифицируется, а также были существенно нарушены права и законные интересы ФИО5

Подсудимый Гробов П.М. вину в совершенном общественно-опасном деянии, предусмотренном п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он в форменном обмундировании сотрудника милиции в составе двух автопатрулей находился на маршруте патрулирования в районе <адрес>. В состав его наряда ДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району помимо него входили ФИО3 и ФИО4, были они на служебном автомобиле «УАЗ». Автомобиль был оснащен специальной звуковой и световой сигнализацией и регистрационными знаками синего цвета. Другой наряд в составе сотрудников милиции ФИО11 и ФИО12 двигались на автомашине ВАЗ-2110. На перекрестке дорог <адрес> они разъехались со вторым экипажем и немного проехав, увидели свет приближающего транспорта. Ими было принято решение остановить движущийся транспорт на предмет проверки документов. Водитель ФИО4 остановил служебный автомобиль, а он вышел из автомашины и при приближении транспортного средства - мотоцикла при помощи светоотражающего диска показал водителю приближающегося мотоцикла знак об остановке. Однако мотоциклист, как позднее ему стало известно ФИО5, требование об остановке не выполнил, увеличил скорость и проехал на близком от него расстоянии. При этом, он увидел, что в мотоколяске находилась пассажир-женщина, на мотоцикле отсутствовал регистрационный знак, водитель и пассажир были без мотошлемов, что является нарушением Правил дорожного движения как и невыполнение водителем требования об остановке транспортного средства. Он сел в машину и совместно с ФИО4 и ФИО3 стали преследовать данный мотоцикл, связавшись по рации со вторым экипажем, который также присоединился к преследованию мотоцикла. В ходе преследования на служебном автомобиле была включена свето-звуковая сигнализация, им в громкоговорящее устройство в адрес водителя были высказаны требования об остановке, а в случае неповиновения - применение оружия и спецсредств. В ходе преследования ФИО5 съехал с дороги на поле и, въехав в кусты, остановился. Он выскочил из машины и подбежал к ФИО5, держа в руке спецсредство - ПР 73. ФИО5 в этот момент сидел на мотоцикле, лежа на бензобаке. Подбежав к ФИО5, он одной рукой схватил его за плечо, однако ФИО5 попытался нанести ему удар рукой. От отклонился, после чего нанес ФИО5 по спине удар резиновой палкой, руками стянул его с мотоцикла и применил прием - загиб руки за спину. Затем вместе с подошедшим ФИО3 они сопроводили ФИО5 в служебный автомобиль, а впоследствии доставили в ОВД по Октябрьскому муниципальному району, где им были написаны рапорта о применении спецсредств в отношении ФИО5, а также о неповиновении ФИО5 сотрудникам милиции. Считает, что спецсредство ПР-73 в отношении ФИО5 он применил на законных основаниях в соответствии с Законом «О милиции».

Суд к показаниям подсудимого Гробова П.М. в части нанесения ему удара ФИО5 и законности применения им спецсредства ПР-73 относится критически. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 Суд данные доводы подсудимого Гробова П.М. расценивает как способ защиты, желанием избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Гробова П.М. в совершении общественно-опасного деяния подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей.

Потерпевший ФИО5 P.P. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он на мотоцикле «Урал» вместе со своей тетей ФИО6 возвращался в <адрес>. Проезжая мимо автомобиля «УАЗ», стоящего без габаритов, он увидел, что из автомашины выбежал мужчина и стал махать руками. Он, испугавшись, не стал останавливаться, а проезжая мимо, увидел, что автомобиль «УАЗ» был милицейским, а останавливавший его мужчина был одет в форму сотрудника милиции. Сотрудники милиции на автомобиле «УАЗ» стали преследовать его, позднее к погоне присоединился другой автомобиль ГИБДД. Кричали ли ему что-то в громкоговоритель сотрудники милиции, он не помнит. Водительского удостоверения на право управления мотоциклом у него не было, мотоцикл был без регистрационных знаков, с ФИО6 они ехали без мотошлемов. В ходе преследования автомашина «УАЗ» «таранила» его мотоцикл сзади и в один из таких моментов он не справился с управлением, съехал в поле, где заехал в куст и остановился. В этот момент к ним подъехала автомашина «УАЗ», из которой вышел сотрудник милиции, как позднее узнал - Гробов П.М., который ничего не говоря, нанес ему удар резиновой палкой по спине. Далее Гробов П.М. стащил его с мотоцикла, еще один раз ударил резиновой палкой в область плеча, а затем с другим сотрудником милиции сопроводил его в служебный автомобиль. После остановки мотоцикла он какого-либо сопротивления сотрудникам милиции не оказывал. В эту же ночь его доставили в ОВД, где оформили на него административные материалы, он был привлечен к административной ответственности, постановления о назначении административных штрафов не обжаловал. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу <адрес>, где у него зафиксировали побои на лице и компрессионные переломы позвоночника. Он находился на стационарном лечении в больнице, в связи с травмой плохо себя чувствовал.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, на стадии предварительного следствия поясняла, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 возвращались в <адрес> на мотоцикле «Урал». По дороге ФИО5, проезжая мимо автомобиля «УАЗ», который стоял без каких-либо огней, не остановился на требования милиционера, а проехал мимо. Сотрудники ГИБДД на машине стали преследовать их. ФИО5, выехав на дорогу в направлении <адрес>, не справился с управлением, съехал на поле и передним колесом заехал в яму. Рядом остановился автомобиль «УАЗ», из которого выбежал сотрудник ГИБДД в форменной одежде, как позднее узнала Гробов П.М., с резиновой палкой в руках. ФИО5 сидел за рулем мотоцикла и не предпринимал попыток убежать, сопротивления не оказывал. Гробов П.М., не предупреждая о применении спецсредств, замахнувшись, ударил ФИО5 один раз по спине резиновой палкой. После этого Гробов П.М. за одежду стянул ФИО5 с мотоцикла и ударил его резиновой палкой еще раз, но куда именно, она не видела. Затем к мотоциклу подбежал еще один сотрудник ГИБДД и вместе с Гробовым П.М. они увели ФИО5 в служебную автомашину, а затем увезли в ОВД (т.2 л.д.244-247)

Суд показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, данные ей на стадии следствия о количестве нанесенных ударов и обстоятельствах их нанесения признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются материалами уголовного дела. ФИО5 и ФИО6 ранее подсудимого Гробова П.М. не знали, неприязненных отношений между ними не было, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6 принимает за основу при постановлении приговора.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что о происшедшем ему известно со слов ФИО6, которая ночью позвонила ему по телефону и сообщила, что его сына - ФИО5 задержали сотрудники милиции недалеко от <адрес>. Он сразу на своем автомобиле «Нива» поехал к сыну и догнав сотрудников ГИБДД, принял меры к остановке их автомобиля. Из патрульного автомобиля вышел Гробов П.М., в служебном автомобиле на заднем сиденье сидел его сын. Он попросил Гробова П.М. отпустить сына, но тот сказал, что надо установить его личность. В ОВД он сфотографировал на сотовый телефон телесные повреждения, которые были на спине сына. Также у сына были разбиты губы. Когда ФИО5 отпустили, они поехали в больницу, где у сына обнаружили переломы позвонков и положили в больницу в хирургическое отделение на стационарное лечение (т.2 л.д.210-213).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что они находились на стационарном лечении в хирургическом отделении летом-осенью 2008 года и лежали в одной палате с ФИО5 ФИО5 рассказывал им, что его догнали и избили дубинками сотрудники ГИБДД, когда он возвращался ночью на мотоцикле домой и не остановился по их требованию. ФИО5 называл фамилию - Гробов и показывал телесные повреждения на спине. ФИО5 с трудом ходил, больше лежал, жаловался на боли в позвоночнике (т.2 л.д.237,238).

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работая старшим инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району, в один из дней ближе к осени 2008 года в темное время суток при проведении рейда по безопасности дорожного движения в составе двух экипажей, они находились на маршруте патрулирования в районе <адрес>. Разъехавшись со вторым экипажем, в составе которого были Гробов П.М., ФИО3 и ФИО4, через некоторое время по рации они получили сообщение от второго экипажа о преследовании ими мотоцикла «Урал». Они также присоединились к погоне, на требования об остановке через громкоговорящее устройство водитель мотоцикла не реагировал. Мотоцикл был без регистрационных знаков, водитель и пассажир мотоцикла находились без мотошлемов. В ходе преследования мотоцикл заехал на поле, второй экипаж на автомобиле «УАЗ» последовал за ним. Через некоторое время по рации им сообщили о задержании мотоцикла. Подъехав к месту задержания мотоцикла, он увидел, что задержанный ФИО5 сидел в автомашине, телесных повреждений на нем не было, об избиении тот ничего не говорил. Впоследствии ему рассказали, что в ходе преследования мотоцикл был загнан в лес, водитель мотоцикла пытался ударить Гробова П.М., и тот применил в отношении потерпевшего резиновую палку.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в 2008 году он работал инспектором ГИБДД ОВД по <адрес> и в августе в темное время суток он в составе экипажа ДПС ГИБДД Гробова П.М. и ФИО4 находились на маршруте патрулирования. В районе <адрес> они увидели приближающийся свет фар транспортного средства, которое решили остановить для проверки документов. Гробов П.М. вышел из машины и жезлом показал водителю приближающегося мотоцикла остановиться. Водитель мотоцикла не остановился и проехал мимо. В свете фар они увидели, что водитель двигался на мотоцикле «Урал», в мотоколяске находилась женщина, мотоцикл был без регистрационных знаков. Ими было принято решение о преследовании мотоцикла, об этом они сообщили второму экипажу в составе ФИО11 и ФИО12 В ходе преследования водителю мотоцикла через СГУ предлагалось остановиться, но водитель на данные требования не реагировал. В ходе преследования двумя экипажами, водитель мотоцикла съехал в поле. Они на автомашине «УАЗ» продолжили преследование по полю, затем мотоцикл заехал в какие-то кусты и остановился. Они также остановились, Гробов П.М. вышел из машины с резиновой палкой в руках и направился к мотоциклу. Он также стал выходить из автомашины, но зацепился ремешком от кобуры пистолета за замок двери машины, поэтому не видел, чтобы Гробов П.М. ударял водителя ФИО5 чем-либо. Когда он подбежал к мотоциклу, то Гробов П.М. и ФИО5 стояли у мотоцикла, Гробов П.М. завернул ФИО5 руку за спину и удерживал. Он подбежал и также взял ФИО5 за вторую руку. ФИО5 в этот момент пытался освободиться, вырывал свою руку. Затем ФИО5 P.P. посадили в автомобиль и увезли в ОВД.

К показаниям свидетеля ФИО3 в части оказываемого сопротивления ФИО5, суд относиться критически, поскольку его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, принятых за основу при постановлении приговора.

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он вместе с ФИО3 и Гробовым П.М находился в составе наряда ГИБДД, работали на патрульной автомашине «УАЗ-31519 в районе <адрес>. Также на указанной линии работала еще одна патрульная автомашина «<данные изъяты>» в составе ФИО11 и ФИО12 Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они ехали по технологической автодороге. Увидев мотоцикл, ехавший со стороны <адрес>, они остановились, включили световую сигнализацию. Гробов П.М., выйдя из машины, светящимся жезлом подал водителю мотоцикла сигнал об остановке, но тот не остановился, а проехал мимо. За рулем мотоцикла сидел молодой человек, как потом оказалось, ФИО5, а в коляске была женщина. У мотоцикла отсутствовал государственный регистрационный знак, на водителе и пассажире отсутствовали мотошлемы. Они начали преследование, сообщив второму экипажу о необходимости перекрыть дорогу мотоциклу, едущему в сторону <адрес>. Водитель мотоцикла не останавливаясь, проехал по улицам <адрес>, затем по автодороге, ведущей в сторону <адрес>, съехал с дороги и поехал по полю, где заехал в кусты и остановился. После остановки служебного автомобиля, Гробов П.М. выскочил из машины с резиновой палкой в руках и побежал к мотоциклу. Следом за ним выскочил ФИО3 Оноставался в машине, но что происходило на улице он не видел, так как стекло автомашины было в грязи. Затем Гробов П.М. и ФИО3 усадили задержанного в служебный автомобиль и доставили того в ОВД (л.д.т.2 л.д.235-236).

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснял, что в августе 2008 года на стационарном лечении в хирургическом отделении Октябрьской ЦРБ находился ФИО5 с диагнозом: перелом 7-8 грудного позвонка. Данный диагноз был поставлен врачом - рентгенологом. Сам он данного диагноза ФИО5 не ставил. Лечение проводил согласно поставленного диагноза. ФИО5 жаловался на боли в спине. Со слов ФИО5 знает, что данные травмы он получил вследствие его избиения сотрудниками ГИБДД. Позднее ему стало известно, что компрессионный перелом позвоночника не подтвердился (т.2 л.д.231-234).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Гробова П.М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: л.д.201-204 т.2 - данными заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 P.P. был причинен кровоподтек в области задней поверхности грудной клетки слева, который как вред здоровью не квалифицируется; т.4 л.д.110-115 - данными заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании исследованных медицинских документов у ФИО5 отсутствуют объективные признаки острых или застарелых костно-травматических изменений грудного отдела позвоночника; л.д. 22 т.3 - данными копии приказа начальника ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Гробов П.М. был назначен на должность государственного инспектора РЭГ ГИБДД; л.д. 26-29 т.3 - данными копии постовой ведомости ОВД по Октябрьскому муниципальному району, согласно которой с 16 на ДД.ММ.ГГГГ Гробов П.М. находился на службе; л.д.44-66 т.3 - данными копии должностной инструкции государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району, согласно которой инспектор обязан повышать уровень защищенности граждан от ДТП и их последствий, укреплять доверие со стороны участников дорожного движения к сотрудникам ГИБДД, обеспечивать вежливое и внимательное отношение сотрудников к гражданам (п.6.1); л.д.189-190 т.2- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 были изъяты 6 фотоизображений и районная газета «Вперед», л.д. 191-193 т.2- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе выемки у потерпевшего ФИО5, а именно: районной газеты «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ, 5 фотоизображений мотоцикла «Урал», имеющего механические повреждения, фотоизображения телесных повреждений на спине ФИО5, которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.198).

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Гробова П.М в превышении должностных полномочий, совершенных с применением насилия и специальных средств, доказанной.

Суд считает установленным, что Гробов П.М., являясь должностным лицом - государственным инспектором ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес>, осуществлявший в момент совершения преступления функции представителя власти и обязанный в силу своего служебного положения строго руководствоваться в своей деятельности нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», в соответствии с которыми деятельность милиции строится на принципах уважения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения законности (ст.3), запрещения применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения (ст.5); предупреждения о намерении применить специальные средства, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требования сотрудника милиции (ст.12), применения специальных средств для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления (ст.14), не выполнил указанные выше положения Закона и без достаточных к тому оснований, при отсутствии сопротивления со стороны ФИО5, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, применил в отношении ФИО5 насилие и специальное средство - резиновую палку (ПР-73), а именно, нанес ФИО5 удар указанной резиновой палкой в область спины, после чего стащив его с мотоцикла, нанес второй удар резиновой палкой в область плеча.

Доводы подсудимого Гробова П.М. и его защитника о правомерности применения специальных средств к потерпевшему ФИО5, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО5 прекратил свои противоправные действия в момент остановки транспортного средства, тем самым требования сотрудников милиции об остановке транспортного средства были исполнены. После остановки транспортного средства потерпевший ФИО5 какого-либо сопротивления сотрудникам милиции не оказывал, скрыться не пытался и на тот момент не создавал непосредственной опасности жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции. Подсудимым Гробовым П.М. каких-либо законных требований ФИО5 (о прохождении в служебный автомобиль, предъявлении удостоверяющих документов) после его остановки не предъявлялось, и не предоставлялось времени для выполнения указанных требований.

Также несостоятельны доводы защиты о том, что в материалах дела отсутствует должностная инструкция подсудимого Гробова П.М., которой тот должен был руководствоваться в своей деятельности, поскольку приказом начальника ОВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гробов П.М. был назначен на должность государственного инспектора РЭГ ГИБДД и был обязан неукоснительно соблюдать требования Конституции РФ и Закона «О милиции».

При этом действия подсудимого Гробова П.М. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО5, гарантированных Конституцией РФ, а именно на защиту от жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения (ст.21 Конституции Российской Федерации), на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции Российской Федерации), поскольку, как установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий подсудимого потерпевший ФИО5 испытал физическую боль.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гробова П.М. по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенных с применением насилия и специальных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гробова П.М., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, суд исходит из того, что потерпевший ФИО5, управляя мотоциклом без государственных регистрационных знаков и мотошлема, не имея права управления транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, тем самым совершил административные правонарушения и именно совершение административных правонарушений потерпевшим явилось следствием преследования сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гробова П.М., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Гробовым П.М. преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого. Подсудимый Гробов П.М. по месту жительства и по месту прежней службы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гробова П.М. возможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства - районную газету «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ, 5 фотоизображений мотоцикла «Урал», имеющего механические повреждения, фотоизображение телесных повреждений на спине ФИО5 следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                          п р и г о в о р и л:

Признать Гробова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Гробову П.М., считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока на Гробова П.М. возложить дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства; один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гробову П.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - районную газету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 5 фотоизображений мотоцикла «Урал», имеющего механические повреждения, фотоизображение телесных повреждений на спине ФИО5 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                подпись                                              Э.Р. Таипов

Верно:     судья