Дело № 1-45/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                      10 мая 2011 года

           Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района Пермского края Борцовой В.В.,

подсудимого Тадауш А.В.,

защитника-адвоката Гурина В.А.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

            Тадауш <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, неженатого, официального нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тадауш А.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в <адрес> муниципального района <адрес>, Тадауш А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели хищения (угон), сел в заведенный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 36750 рублей, принадлежащий ФИО2, стоящий на <адрес> около магазина «Центр». Затем Тадауш А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели хищения (угон), неправомерно, не имея разрешения на право управления и временное использование автомобиля <данные изъяты> поехал на данном автомобиле в <адрес>, где на перекрестке улиц Тихая и Трактовая не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем ЗАЗ - SENS -TF 698 P государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в результате чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион получил механические повреждения, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб в размере 14011 рублей.

Подсудимый Тадауш А.В. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями.

В судебном заседании подсудимый Тадауш А.В. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший.

     Суд констатирует, что подсудимый Тадауш А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Тадауш А.В. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тадауш А.В., суд признает полное признание вины в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тадауш А.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Тадауш А.В., характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков и совершению правонарушений.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Тадауш А.В. возможно без изоляции от общества. Возможно назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба следует удовлетворить в полном объеме, то есть в сумме 14011 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..».

Таким образом, с Тадауш А.В. следует взыскать в пользу ФИО2 14011 рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль № регион, находящийся у потерпевшего ФИО2, возвратить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Тадауш <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

           В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Тадауш А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тадауш А.В. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа места жительства.

Меру пресечения Тадауш А.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Тадауш <данные изъяты> в пользу ФИО2 14011 (четырнадцать тысяч одиннадцать) рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> № регион, находящийся у потерпевшего, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:            Н.К. Соловьева