Хищение чужого имущества

Дело № 1-53/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 20 июня 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского района Пермского края Семаковой В.В.,

подсудимых Салаева В.В., Дихтяр В.Я.,

защитников-адвокатов Гурина В.А., Полежаевой Г.А.

при секретаре Телеповой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Салаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего вахтером ДИПИ, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Дихтяр Володимира Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, призывника Октябрьского РВК, неработающего, неженатого, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Салаев В.В. и Дихтяр В.Я. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, (точное время не установлено), в <адрес>, Салаев В.В. и Дихтяр В.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего Салаев В.В. и Дихтяр В.Я., действуя в осуществлении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошли к магазину «Катюша», расположенному напротив <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО4, где Салаев В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, зашел во внутрь помещения магазина «Катюша». Дихтяр В.Я. зашел в след за Салаевым В.В. во внутрь магазина «Катюша», где, действуя в осуществление возникшего у него преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не согласовывая свои действия с Салаевым В.В., заранее приготовленным обломком кирпича кинул в продавца магазина «Катюша» ФИО3 применив насилие опасное для здоровья ФИО3, так как брошенный Дихтяр В.Я. обломок кирпича попал в область головы ФИО3, причинив ей физическую боль. После чего Дихтяр В.Я., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, не согласовывая свои действия с Салаевым В.В., для предотвращения активного сопротивления со стороны ФИО3 и облегчения осуществления хищения чужого имущества, перепрыгнул через прилавок, разделяющий помещение магазина на две части, и, применяя насилие опасное для здоровья ФИО3, нанес не менее 4 ударов коленом по голове ФИО3, причинив ей физическую боль. ФИО3 никакого противодействия преступным действиям Дихтяр В.Я. оказывать не стала. В то время, когда Дихтяр В.Я. избивал ФИО3, Салаев В.В., действуя совместно и согласованно с Дихтяр В.Я. во исполнение заранее достигнутой договоренности, направленной на открытое хищение чужого имущества, нагнулся на прилавок около кассы и, обнаружив там деньги в сумме 7400 рублей, взял их и положил себе в карман. После чего Салаев В.В., совершив открытое хищение чужого имущества, а Дихтяр В.Я., совершив нападение в целях хищения чужого имущества, открыто, в присутствии ФИО3, которая осознавала преступный характер действий Салаева В.В. и Дихтяр В.Я., похитив деньги в сумме 7400 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб в сумме 7400 рублей.

В ходе совершения преступных действий Дихтяр В.Я. причинил ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области.

Подсудимые Салаев В.В. и Дихтяр В.А. свою вину по изложенным обстоятельствам признали полностью и по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Салаев В.В. и Дихтяр В.А. данное ходатайство подтвердили. Пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства они понимают, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают. С гражданскими исками потерпевшей ФИО4 и ФИО3 согласны в полном объеме.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд констатирует, что подсудимые Салаев В.В. и Дихтяр <данные изъяты>. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимым понятно обвинение, они с ним полностью согласны, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Салаева В.В. квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Салаева В.В., суд признает полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салаева В.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Салаева В.В., характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, как вспыльчивый, неуравновешенный, склонный в состоянии алкогольного опьянения к совершению преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Салаева В.В. возможно без изоляции от общества. Возможно применить к подсудимому ст.73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Салаеву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салаева В.В. исполнять самостоятельно.

Суд действия подсудимого Дихтяр В.Я. квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как «разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дихтяр В.Я., суд признает полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дихтяр В.Я., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Дихтяр В.А., который характеризуется как вспыльчивый, агрессивный, склонный в состоянии алкогольного опьянения к совершению преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дихтяр <данные изъяты>. возможно без изоляции от общества. Суд не считает необходимым назначать Дихтяр В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Возможно применить к подсудимому ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

На основании ст.1080 ГК РФ «лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно».

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации за причиненный ей физический вред в сумме 50 000 рублей и потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом степени участия в преступлении суд считает необходимым взыскать с подсудимого Салаева В.В. в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 20 000 рублей, с Дихтяр В.Я. - 30 000 рублей в пользу ФИО3

Материальный вред, причиненный преступлением в сумме 7400 рублей, взыскать в пользу ФИО4 с подсудимых в солидарном порядке.

Вещественное доказательство: обломок кирпича- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Салаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Салаеву В.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Салаева В.В. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа места жительства.

Признать Дихтяр <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Дихтяр В.Я. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дихтяр В.Я. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа места жительства.

Вещественное доказательство: обломок кирпича- уничтожить.

Взыскать с Дихтяр <данные изъяты> в пользу ФИО3 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с Салаева <данные изъяты> в пользу ФИО3 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с Дихтяр <данные изъяты> и Салаева <данные изъяты> в пользу ФИО4 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей в солидарном порядке.

Меру пресечения Салаеву В.В. и Дихтяр В.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.К. Соловьева