Дело № 1-71/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Октябрьский Пермского края 26 августа 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Савченко С.Ю., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> Борцовой В.В. подсудимого Хорошавина <данные изъяты>, защитника-адвоката Частухина И.А., при секретаре Телеповой Н.В., а также потерпевших - ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хорошавина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего в <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>), ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ( т. 1 л.д.219), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Хорошавин Е.М. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 14 часов, точное время не установлено, в <адрес>, Хорошавин Е.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № «а», расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО2, где разбив стекло в оконном проёме дома при помощи двух кирпичей, незаконно проник внутрь дома, принадлежащего ФИО2, где из кухни из морозильной камеры холодильника тайно похитил принадлежащие ФИО2 15 кг. мяса бройлера стоимостью 130 рублей за 1 кг., на общую сумму 1950 рублей и в зале принадлежащую ФИО2 дорожную сумку стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Хорошавин Е.М. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в <адрес>, Хорошавин Е.М., по предварительному сговору с ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к сараю расположенному в крытой ограде, примыкающей к дому № по ул. <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, где ФИО6. стал обеспечивать тайность хищения, а в случае опасности подать условный сигнал Хорошавину Е.М., а Хорошавин Е.М. сорвал доски со стены сарая и незаконно проник в сарай, откуда в конюшне тайно, похитил металлическую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 400 рублей и алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Хорошавин Е.М.. и ФИО6 с места происшествия скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, в <адрес> муниципального района <адрес>, Хорошавин Е.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с приусадебного участка, принадлежащего ФИО4 P.M., расположенного во дворе <адрес>, тайно похитил, принадлежащие ФИО4 P.M. 12 шт. металлических уголков, стоимостью 110 рублей за 1 уголок, на общую сумму 1320 рублей. С похищенным имуществом Хорошавин Е.М. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 P.M. материальный ущерб в размере 1320 рублей. Подсудимый Хорошавин Е.М. свою вину в совершенных общественно опасных деяниях признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями. В судебном заседании подсудимый Хорошавин Е.М. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшие. Суд констатирует, что подсудимый Хорошавин Е.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действия подсудимого Хорошавина Е.М. по факту хищения из дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище». Суд действия подсудимого Хорошавина Е.М. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение». Суд действия подсудимого Хорошавина Е.М. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хорошавина Е.М. суд признает полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хорошавина Е.М., судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений. В то же время, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, с учетом данных о личности виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Хорошавина Е.М. невозможно без изоляции от общества. Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, Хорошавин Е.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ. Исковые требования потерпевших: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..». Таким образом, с подсудимого Хорошавина Е.М. следует взыскать в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Хорошавина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. «а»., «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Хорошавину Е.М. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию постановляемым приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Хорошавину Е.М. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Хорошавину Е.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Хорошавину Е.М. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Хорошавину Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Взыскать с Хорошавина <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. Взыскать с Хорошавина <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей. Взыскать с Хорошавина <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Хорошавиным Е.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный Хорошавин Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко Верно. Судья