Дело № 1-62/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Октябрьский Пермского края 09 августа 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Соловьевой Н.К., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю., подсудимого - Виноградова С.В., защитника-адвоката Ладина С.М., при секретаре Дульцевой Т.В., а так же представителя гражданского истца ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский материалы уголовного дела в отношении Виноградова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего воителем в ООО <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован - <адрес>), ранее несудимого, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 145-146, 164), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, у с т а н о в и л: Виноградов С.В. совершил незаконную рубку лесных насажденийв особо крупном размерепри следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.В., находясь в <адрес> муниципального района <адрес>, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере и использование древесины для личных нужд, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, привлек для рубки лесных насаждений группу, состоящую из трех человек, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.I ст.24 УПК РФ, показал место, где необходимо произвести рубку деревьев хвойной породы «сосна» и дал указания в течение трех дней заготовить древесину. В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по указанию Виноградова С.В.,. будучи уверенными в наличии у последнего необходимых документов на рубку деревьев, поскольку Виноградов С.В. ранее занимался заготовкой древесины, при помощи бензопил «STIHL MS 180» и предоставленного Виноградовым С.В. трактора марки ДТ -75, принадлежащего последнему, совершили рубку лесных насаждений: 101 дерева породы «сосна», общим объемом 118,44 кубических метра квартале <данные изъяты> государственного краевою учреждения «<данные изъяты>» в лесах бывшего колхоза «<данные изъяты>», находящемся в <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ «лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности». Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № <адрес>, земельный участок лесного фонда, расположенный по адресу: Октябрьский сельский лесхоз, <адрес>, находится в Собственности Российской федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ» в границы созданного государственного краевою учреждения «<данные изъяты>» включены: территория <данные изъяты> сельского лесхоза, в том числе. 23684 га Богородское лесничество + 7544 га Щучье-Озерское лесничество + 13184 га Октябрьское лесничество + 15547 га Биявашское лесничество = итого 59959 га или 599 590 000 кв. м., что соответствует данным вышеуказанного Свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда (адрес объекта - <адрес>, условный номер объекта №). Сумма ущерба от незаконной рубки 101 дерева хвойной породы «сосна», рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» № 273 от 08.05.2007, Постановлением Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» от 22.05.2007 года №310, ст.3 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13.12.2010 №357-ФЗ составила <данные изъяты> рубля. Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, посредством лиц, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, 101 дерева хвойной породы «сосна» Виноградов С.В. причинил Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля. Подсудимый Виноградов С.В. вину в совершенном общественно-опасном деянии не признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Подсудимый Виноградов С.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснил, что в начале декабря 2010 года оформил документы на делянку, которая расположена в № км от <адрес>. На делянке работал ФИО2 со своими знакомыми. Для работы он давал ФИО2 гусеничный трактор ДТ-75. После работы на его делянке, он расплатился с работниками. А трактор решил продать. ФИО2 попросил продать ему трактор, при этом сказал, что рассчитается либо деньгами, либо древесиной и в декабре 2010 года трактор ДТ -75 ФИО2 забрал себе домой. ФИО3 он написал ему расписку, что обязуется расплатиться с ним за трактор до конца марта 2011 года. В феврале 2011 года ФИО2 ему сказал, что есть лес для расплаты за трактор. Он сам лично на делянку не ездил и не интересовался, кто там пилил лес и чья была делянка. Незаконную рубку леса он не организовывал. ФИО2 его оговаривает, так как боится ответственности (т.1 л.д. 134-136). Вина подсудимого Виноградова С.В. в совершении общественно-опасного деяния подтверждается показаниями специалиста - ФИО6 и свидетелей: ФИО2, ФИО15, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО12 Свидетель ФИО2 показания в судебном заседании изменил и суду пояснил, что Виноградов С.В. в лес с ним не ездил, не показывал место, где нужно было пилить деревья. Он сам принял решение где нужно пилить лес и какой объем нужно подготовить древесины для Виноградова С.В.. Однако свидетель ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.В. предложил ему работу, а именно спилить лес вблизи д.<адрес>. Ему нужны были деньги и он согласился. Ранее он работал у Виноградова С. трактористом на его делянке два дня в ноябре 2010 года. Он не знал, что рубку древесины нужно производить незаконно. Полагал, что у Виноградова С. имеются все необходимые документы на лес. Он предложил своим братьям: Андрею и Олегу помочь ему, при этом, заработать деньги. Братья согласились. После того как он согласился, Виноградов С. показал место, где нужно было производить рубку лесных насаждений. С 23 по ДД.ММ.ГГГГ они вместе с братьями ездили пилить лес. За данное время ими было спилено около 100 хлыстов хвойной породы «сосна», различными диаметрами. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Виноградову С. об окончании работы по рубке лесных насаждений. После этого Виноградов С. приехал к нему и сказал почистить дорогу, дав 50 литров дизельного топлива. В тот же день он почистил дорогу. Кто и когда забирал лес, который они распилили, он не знает. Трактор ДТ-75 он не собирался покупать у Виноградова С., поскольку нет денег для приобретения. А расписку Виноградову написал под его давлением (т.1 л.д. 99-101, 106-107, 112-113). Суд показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, признает правдивыми. Данные показания последовательные, логичные и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО22, ФИО11. Суд, признавая показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, принимает их за основу при постановлении приговора. Изменение показаний свидетелем ФИО2 в судебном заседании суд расценивает желанием помочь подсудимому Виноградову С.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в феврале 2011 года брат Алексей сказал, что есть возможность заработать и предложил ему работу по рубке леса. На что он согласился и три дня он с братьями: ФИО24 и ФИО25 пилили лес. В лес выезжали на тракторе ДТ - 75, с собой брали бензопилы марки «Штиль». За три дня ими было спилено около 100 деревьев породы «сосна». Данные деревья были раскряжеваны на сортимент по 6 метров и стрелеваны возле дороги. В ходе работы он узнал, что их нанял заготавливать лес Виноградов <данные изъяты>. Перед началом рубки леса его брат Алексей и Виноградов С. выезжали, на место, где Виноградов показал, какие деревья нужно рубить и точное место заготовки леса. Он думал, что у Виноградова С. имеются все необходимые документы на лес. Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные показания. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в феврале 2011 года недалеко от д. <адрес> совершена рубка леса ФИО15 - Алексем, Андрем и Олегом по поручению Виноградова Сергея. Данное обстоятельство знает со слов ФИО2 Алексея. Также от ФИО23 узнал, что Виноградов С. указал место, где нужно пилить лес, дал для работы гусеничный трактор ДТ -75. ФИО3 говорил, что Виноградов оказывает на него давление, просит, чтобы тот сменил показания в милиции и взял с него расписку. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 следует, что они знает со слов ФИО2 Алексея, что последний работал на Виноградова С.В. - пилил лес. По своей инициативе ФИО2 Алексей лес не пилил. Совместно с ФИО2 Алексеем на заготовке леса работали его братья Андрей и Олег. Для работы Виноградов С. дал Алексею трактор ДТ -75. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что работает участковым лесничим Октябрьского сельского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что возле д. <адрес> в лесу работает трактор, с большой кабиной, вытрелевывает лес. После данного звонка он сразу же позвонил участковому лесничему ФИО13, выяснил, разрешалось ли в данном месте производить заготовку древесины. ФИО13 ответил, что нет. После этого он позвонил в дежурную часть ОВД и работнику лесничества ФИО14, чтобы последний поехал с сотрудниками милиции в лес для определения места незаконной рубки. Ранее Виноградова С.В. знал. Виноградов С.В. в 2009 или 2010 году выписывал лес для заготовки древесины. В 2011 году на территории квартала <данные изъяты> сельского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» Виноградову С.В. лес для заготовки древесины не выписывался. Свидетель ФИО15 суду пояснила, что со слов мужа - ФИО2 Алексея знает, что в феврале 2011 года Виноградов С. нанял ее мужа и его братьев: ФИО2 Олега и Андрея для работы в лесу. Братья ФИО2 пилили лес недалеко от д.<адрес>. В начале марта 2011 года к ним домой приезжал Виноградов С. с каким-то неизвестным мужчиной и заставил Алексея написать расписку задним числом, о том что Алексей хочет купить трактор, а расплатиться за него древесиной. Они трактор покупать не хотели, у них на это нет средств. Так же Виноградов приезжал к ним и требовал от мужа изменить показания у следователя, сказать, что лес пилил для себя и Виноградов здесь не причем. Ранее ФИО2 и его братья работали у Виноградова. Кроме того, вина подсудимого Виноградова С.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно том 1: л.д. 31-32 - актом о лесонарушении №23 от 02.03.2011 года составленный участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» ФИО13, согласно которому в квартале 3 выделе 14 в лесах колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка деревьев породы «сосна» в количестве 101 шт. на общую сумму 818 953 рубля; л.д.33 - расчетом суммы ущерба от незаконной порубки деревьев по акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», согласно которого общий ущерб от незаконной рубки деревьев составил 818 953 рубля; л.д.37 - перечетной ведомостью незаконно срубленных деревьев в квартале № колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», составленной мастером леса ФИО14 P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведен замер диаметра пней, сосчитано количество незаконно срубленных деревьев, их порода, переведен диаметр пней на высоте 1,3 м, рассчитан объем незаконно срубленных деревьев породы сосна в количестве 101 шт., объем составил 118, 440 м 3; л.д.38 - перечетной ведомостью, незаконно срубленных деревьев в квартале <данные изъяты> колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», составленной мастером леса ФИО14 P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведен замер диаметра пней, сосчитано количество незаконно срубленных деревьев, указана их порода; л.д.194 - выпиской из Федерального закона № 308-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. Согласно ст.3 указанного закона ставки платы за единицу объема древесины, заготовляемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году применяются в 2010 году с коэффициентом 1,30; л.д.42 - таксационным описанием лесов квартала 3 выдела 14 <данные изъяты> сельского участкового лесничества, согласно таксационного описания деревья породы сосна имеют среднюю высоту 20 метров и средний диаметр 32 см.; л.д. 43 - абрисом места лесонарушения в <данные изъяты> сельском участковом лесничестве в квартале 3 выделе 14; л.д. 172 - копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой земельный участок лесного фонда площадью № кв.м. по адресу <адрес>. <данные изъяты> сельский лесхоз, под условным номером № находится в собственности Российской Федерации; л.д. 175 - выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором указано, что земельный участок лесною фонда площадью № кв.м. по адресу <адрес>, <данные изъяты> сельский лесхоз, под условным номером № находится в собственности Российской Федерации; л.д. 63-67 - сортиментными и товарными таблицами для равнинных лесов Урала утвержденные приказом Федеральной службой лесного хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № согласно справочнику определяют выход лесопродукции из отдельных деревьев и лесных массивов древесных пород равнинных лесов Урала. Приведены сортиментные и товарные таблицы деловых деревьев древостоя и по классам товарности лесоустройства. Выход сортиментов, категории крупности и сортов древесины приведен по ГОСТ 9462-88 и 9463-88; л.д. 50 - выпиской из «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ставки платы за единицу объема лесных ресурсов для Центрально-Уральского лесотаксового района по сосне составляет 106 рублей 38 копеек.; л.д.51-52 - выпиской из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям увеличиваются на 50-кратную стоимость древесины деревьев, хвойных пород с диаметром ствола 16 см.. исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. При этом согласно приложения № к вышеуказанному постановлению, размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба причиненного лесным насаждениям. При исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1.3 метра. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля; л.д.41 - выпиской из справочника «Общесоюзною норматива для таксации лесов» утвержденного приказом Госкомлес № 38 от 28.02.1989 года, согласно которому имеется таблица перевода диаметра ствола дерева на высоте 1,3 м. в зависимости от диаметра пни; л.д. 47-48 - приказом MПP Пермского края № СЭД-30-300-22/27 от 06.02.2008 года «Об определении количества участковых лесничеств», согласно которого на территории <адрес> в составе 33 государственных краевых учреждений (лесничеств), (в том числе ГКУ «<данные изъяты>») 174 участковых лесничества и определены их границ; л.д. 44 - приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослеехоза) МПР РФ № 311 от 29.06.2007 года «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ», согласно которого на территории <адрес> создаются 33 лесничества, в том числе ГКУ «<данные изъяты>» и устанавливаются их границы; л.д. 45-46 - распоряжением Правительства Пермскою края № 131 рп от 21.09.2007 года «О создании государственных краевых учреждений (лесничеств), в котором указано, что в целях реализации положений Лесного кодекса РФ, реализации полномочий в области лесных отношений, переданных субъектам РФ и в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов РФ от 29.06.2007 года № 311 «Об определении количества лесничеств на территории Пермского края и установлении их границ», создаются государственные краевые учреждения (лесничества), в том числе ГКУ «<данные изъяты>»; л.д.11-20 - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что лесной массив, где обнаружена незаконная рубка деревьев, находится в <адрес>, квартал №. В ходе осмотра обнаружен 101 пень породы «сосна» и 294 сортиментов также породы «сосна» диной по 6 метров; л.д. 21-24 - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ 1 года, согласно которого осмотрен трактор марки ДТ-75; л.д. 185-188 - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от I1.05.201I года, согласно которого осмотрен трактор марки ДТ-75; л.д. 190 - распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется хранить трактор ДТ-75 у себя; л.д.78-85 - протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей №, согласно которого было установлено, что свидетель ФИО2 предложил проехать в лесной массив, который расположен в <адрес>, по прибытию указал на лесной массив, указал на 101 пень породы «сосна». Также свидетель ФИО2 указал на 294 сортимента также породы «сосна»; л.д. 29 - заявлением директора ГКУ «<данные изъяты>» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартале 3 выдела 14 колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» была совершена незаконная рубка леса в объеме 118,44 куб. м. на сумму 818953 рубля. Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Виноградова С.В. в незаконной рубке лесных насаждений в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ доказанной. Суд действия подсудимого Виноградова С.В. квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как «незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере». Доводы адвоката Ладина С.М. об оправдании подсудимого Виноградова С.В. в виду недоказанности вины, суд признает несостоятельными. Вина подсудимого Виноградова С.В. установлена выше приведенными доказательствами. Суд показания свидетеля ФИО17 о том, что в декабре 2010 года в его присутствии ФИО4 в добровольном порядке написал расписку подсудимому Виноградову С.В. и показания свидетеля ФИО18 о том, что в конце февраля либо в начале марта 2011 года ФИО4 при содействии Виноградова С.В. купил у него для себя деталь для двигателя трактора ДТ-75, признает неправдивыми. Данные доводы свидетелей ФИО17 и ФИО18 опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11. Поэтому суд показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 не принимает во внимание при постановлении приговора. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Виноградова С.В., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виноградова С.В., судом не установлено. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым С.В. преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы с положительной стороны: по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет. В то же время, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности виновного и семейного положения подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Виноградова С.В.. возможно без реальной изоляции от общества. Возможно применить к подсудимому ст.73 УК РФ. Гражданский иск, заявленный ГКУ «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ..». Согласно ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации «1. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 2. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации». Поэтому с подсудимого Виноградова С.В. следует взыскать в доход государства <данные изъяты> рубля с перечислением на счет УФК по Пермскому краю <данные изъяты> Вещественные доказательства - трактор марки ДТ-75 без государственных номеров, заводской номер №, 1990г. хранящийся у свидетеля На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Виноградова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Виноградову С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Виноградова С.В. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Виноградову С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Виноградова <данные изъяты> в доход государства № <данные изъяты> Вещественные доказательства - трактор марки ДТ-75 хранящийся у Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.К.Соловьева Верно: судья
ФИО10 возле <адрес> и сортименты леса хвойной породы «сосна» в количестве 294 штуки общим объемом 118,44 кубических метров, хранящиеся на территории ООО «<данные изъяты>» на <адрес> октябрьского муниципального района <адрес> подлежат конфискации и передаче в службу судебных приставов по <данные изъяты> для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством.
ФИО10 возле <адрес> и сортименты леса хвойной породы «сосна» в количестве 294 штуки общим объемом 118,44 кубических метров, хранящиеся на территории ООО «<данные изъяты>» на <адрес> октябрьского муниципального района Пермского края конфисковать и передать в службу судебных приставов по <адрес> для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством.