Дело № 1-83/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                      27 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Октябрьского района Пермского края Степовой С.Ю.

подсудимого - Комарова <данные изъяты> и его защитника-адвоката Гурина В.А.

при секретаре Хамиевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело в отношении

Комарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

     ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районным судом <адрес> по ст. 112 ч.1, 131 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Пермского райсуда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней;

      ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а», 116 ч.2, 119, 226 ч.4 п. «б» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ, на основании ст.91 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 25.08. 2011 года (л.д.111),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комаров В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов (точное время не установлено) в д. <адрес>, Комаров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к дому № ФИО5, расположенному на <адрес>, где в надворной постройке данного дома взял в руки металлический прут, и подойдя к входной двери дома, сломал данным прутом навесной замок и, незаконно проник в чулан, расположенный под одной крышей с домом, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «STIHLMS 180», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО1 Своими преступными действиями Комаров В.А. причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 6000 рублей.

С похищенной бензопилой марки «STIHLMS 180» Комаров В.А. с места происшествия скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же Комаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов (точное время не установлено) в д. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> у <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО6, схватил ФИО6 руками за шею, после чего стал сдавливать шею ФИО6 руками, при этом повалил ФИО6 на землю, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла Комаров В.А. взял в руки бензопилу марки «STIHLMS 180», завел данную бензопилу и стал опускать заведенную бензопилу на лежащую на земле ФИО6, сопровождая свои действия словами: «Я тебя зарежу!». Действия Комарова В.А. ФИО6 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как Комаров В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, душил ФИО6 руками за шею, а так же при помощи бензопилы угрожал убийством ФИО6 и вполне реально мог осуществить свою угрозу убийством.

Подсудимый Комаров В.А. свою вину по изложенным выше обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и гражданским иском.

В судебном заседании подсудимый Комаров В.А. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшие.

     Суд констатирует, что подсудимый Комаров В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Комарова В.А. квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как «угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комарова В.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Комарова В.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Комаровым В.А. преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Комарова В.А., характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, употребляющее спиртными напитками, на его поступали жалобы в администрацию поселения.

В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..».

Таким образом, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить и с Комарова В.А. в пользу ФИО1 следует взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок и металлическую дугу следует уничтожить

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Комарова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Комарову <данные изъяты> назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Комарову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Комарову В.А. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Комарову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с Комарова <данные изъяты> пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок и металлическую дугу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Комаровым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный Комаров В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий:                                                                 С.Ю. Савченко