Дело № 1-92/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Октябрьский 09 ноября 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Савченко С.Ю., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю., подсудимого Долгинцева А.В., защитника-адвоката Гурина В.А., потерпевшего ФИО8 при секретаре Хамиевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело в отношении Долгинцева ФИО9,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <данные изъяты> (зарегистрированного по месту жительства <адрес>), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ у с т а н о в и л: Долгинцев А.В. совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 05 минут (точное время не установлено) в <адрес> Долгинцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2101, без цели хищения /угон/, сел в автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак Н316ЕХ 59 регион, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1, стоящий на <адрес> около <адрес>. Затем, Долгинцев А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2101 без цели хищения /угон/, неправомерно, не имея разрешения на право управления и временное использование автомобиля ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак Н316ЕХ 59 регион, соединив провода зажигания, завел автомобиль и поехал на данном автомобиле в <адрес>, Долгинцев А.В., не справился с рулевым управлением и съехал с дороги в кювет. В результате чего автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер Н316 ЕХ 59 регион, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля ВАЗ-2101 составляет 15000 рублей. Подсудимый Долгинцев А.В. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями. В судебном заседании подсудимый Долгинцев А.В. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт. О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший. Суд констатирует, что подсудимый Долгинцев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действия подсудимого Долгинцева А.В. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долгинцева А.В., суд признает полное признание вины в содеянном и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Долгинцева А.В., судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Долгинцевым А.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно назначить наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..» Суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого Долгинцева А.В. материального ущерба в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, причиненного повреждением автомобиля подлежат удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Рассматривая исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда с подсудимого Долгинцева А.В. в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, суд считает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать, поскольку при совершении указанного преступления не были нарушены личные неимущественные права потерпевшего ФИО1, кроме того при этом законом не предусмотрена компенсация морального вреда, в случае причинения потерпевшему имущественного вреда. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101 хранящийся у потерпевшего ФИО1 следует возвратить ФИО1, диск СD- R подлежит уничтожению. На основании ст. 316 УПК РФ Долгинцева А.В. от взыскания процессуальных издержек по делу в доход федерального бюджета по оплате труда адвоката за участие на дознании в сумме 686 руб. 26 коп. и в суде в сумме 686 руб. 26 коп. следует освободить На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Долгинцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы. На период отбывания наказания установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района Пермского края. Возложить на осужденного Долгинцева <данные изъяты>. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные указанным органом. Меру пресечения Долгинцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Долгинцева <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В требованиях ФИО1 о взыскании с Долгинцева <данные изъяты> о возмещении морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей отказать. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101 хранящийся у потерпевшего ФИО1 - вернуть ФИО1; диск СD- R - уничтожить. Освободить Долгинцева А.В. от взыскания процессуальных издержек по делу в доход федерального бюджета в размере 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля 52 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Савченко С.Ю. Верно. Судья