Дело № 1-19/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Октябрьский 15 февраля 2012 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Савченко С.Ю., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района Пермского края Щербинина И.В., подсудимых Варзаносова <данные изъяты>. и Тырлова <данные изъяты>., защитников - адвокатов Частухина И.А. и Гурина В.А., при секретаре Телеповой Н.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда <адрес> муниципального района <адрес> уголовное дело в отношении Варзаносова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего начальное общее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ мировой судьёй судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; -ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Александровского муниципального района <адрес> по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Тырлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л: Варзаносов <данные изъяты>. и Тырлов <данные изъяты>. группой лиц по предварительному сговору совершили дважды неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (угоны) при следующих обстоятельствах: В период с 03 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в <данные изъяты> Варзаносов Е.К. в группе лиц по предварительному сговору с Тырловым В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошли к автомобилю марки «ВАЗ - 21043», имеющему государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 25000 рублей, принадлежащему ФИО6, стоящему около здания по <адрес>, где Тырлов В.В. через открытую дверь сел за руль автомобиля, Варзаносов Е.К. на переднее пассажирское сидение. Затем Тырлов <данные изъяты>. соединил провода замка зажигания, запустил двигатель и неправомерно, не имея разрешения на право управления и временное пользование автомобилем ВАЗ-21043, Варзаносов <данные изъяты>. и Тырлов <данные изъяты>. завладели данным автомобилем и угнали его до сбербанка <адрес>, где двигатель автомобиля перестал работать и Варзаносов <данные изъяты>. и Тырлов <данные изъяты> оставили данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, в <адрес> Варзаносов <данные изъяты>. в группе по предварительному сговору с Тырловым <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошли к автомобилю марки «ГАЗ-3110», имеющему государственный регистрационный знак №, стоимостью 94500 рублей, принадлежащему ФИО1, стоящему на <адрес> во дворе <адрес>, где Тырлов В.В. отверткой разбил стекло на задней левой двери, которая была закрыта на замок, открыл двери автомобиля. Затем Тырлов <данные изъяты>. сел за руль автомобиля, открыл двери Варзаносову <данные изъяты>., который сел па переднее пассажирское сидение, где Тырлов <данные изъяты>., соединив провода замка зажигания, запустил двигатель и неправомерно, не имея разрешения на право управления и временное пользование автомобилем «ГАЗ-3110», имеющем государственный регистрационный знак № регион, завладели данным автомобилем, угнали данный автомобиль до <адрес>, где Тырлов <данные изъяты>. не справившись с управлением, наехал на снежную бровку и автомобиль забуксовал. Тырлов <данные изъяты>. и Варзаносов <данные изъяты>. автомобиль «ГАЗ-3110» оставили возле <адрес>, так как не могли его вытолкать. Подсудимые Варзаносов <данные изъяты>. и Тырлов <данные изъяты>. свою вину по изложенным обстоятельствам признали полностью и по окончании следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением и исковыми требованиями. В судебном заседании подсудимые Варзаносов <данные изъяты>. и Тырлов <данные изъяты>. данное ходатайство подтвердили. Пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства они понимают, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают. О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшие. Суд констатирует, что подсудимые Варзаносов <данные изъяты>. и Тырлов <данные изъяты>. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимым понятно обвинение, они с ним полностью согласны, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действия подсудимых Варзаносова <данные изъяты>. и Тырлова <данные изъяты>. по факту угона автомобиля ВАЗ-21043 период с 03 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО6 квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ), как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору». Суд действия подсудимых Варзаносова <данные изъяты>. и Тырлова <данные изъяты>. по факту угона автомобиля ГАЗ-3110 в утреннее время (точное время не установлено) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО1, квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Варзаносова <данные изъяты>. и Тырлова <данные изъяты> суд признает полное признание вины в содеянном, явки с повинной по обоим составам преступлений, активное способствование раскрытию преступления по обоим составам преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тырлова <данные изъяты>., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Варзаносова Е.К., суд признает рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Варзаносова <данные изъяты>. имеется рецидив преступлений, поэтому мера наказания назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на то, что Варзаносов <данные изъяты>. имеет непогашенную судимость за совершение преступления по приговору мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района <адрес> по ст. 313 ч.1 УК РФ, которая на момент осуждения относилась к категории средней тяжести, в настоящее время указанное преступление относится к категории тяжких, но учитывая, что в связи с изменениями в статье 15 части 2 УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, которые улучшают положение подсудимого и учитывая положения ч.1 ст. 10 УК РФ, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, на момент вынесения приговора преступление будет относится к категории небольшой тяжести, поэтому в действиях Варзаносова <данные изъяты>. отсутствует опасный рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых. Тырлов <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, употребляет спиртные напитки. Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Тырлова <данные изъяты>. возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Варзаносов <данные изъяты>. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, однако после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь через непродолжительное время после освобождения совершил умышленные преступления. Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности виновного Варзаносова Е.К., руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Варзаносова Е.К. невозможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Варзаносову <данные изъяты>. положений ст. 73 УК РФ. Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба следует удовлетворить в полном объеме, то есть в сумме 34441 рубль. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..». Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно…». Следовательно с подсудимых Тырлова В.В. и Варзаносова <данные изъяты>. следует взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму 34441 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок один) рубль. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Варзаносова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения данных мер наказаний Варзаносову <данные изъяты>. окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Варзаносову <данные изъяты>. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Варзаносову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. Признать Тырлова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения данных мер наказаний Тырлову <данные изъяты>. окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тырлову <данные изъяты>. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тырлова <данные изъяты>. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу :Тырлову <данные изъяты>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Взыскать солидарно с Варзаносова <данные изъяты> и Тырлова <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму <данные изъяты> рубль. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко Верно. Судья