Дело № 1- 23/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                     28 марта 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого Иванова И.П.,

защитника - адвоката Казариной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело по обвинению

Иванова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 1 класс, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а,б,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней,

задержанного в порядке ст. 91 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53,74),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов И.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №<данные изъяты> совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО5, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель, осознавая, что ФИО5 понимает преступный характер его действий, открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-С3011» стоимостью 2200 рублей с находящейся в нем Sim - картой стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 100 рублей, а также два пакета, в которых находились макаронные изделия - вермишель, массой 5 кг. сахар, массой 2 кг, мужская кепка, мужская футболка, мужская кофта, DVD- диски в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности для ФИО5

С места преступления Иванов И.П. скрылся, похищенным распорядился как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Подсудимый Иванов И.П. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов после распития спиртных напитков у себя дома с братьями Ивановым <данные изъяты>. и ФИО6, они пошли проводить домой ФИО7 Проходя по <адрес>, они встретили соседа матери - ФИО5 Ранее его мать жаловалась ему на поведение ФИО5, который устраивает пьянки, мешает отдыхать ее семье. Он подошел к ФИО5 и стал высказывать тому претензии по поводу его поведения в быту, после чего со злости ударил ФИО5 один раз. От удара ФИО5 присел на колени и в этот момент он увидел, что из кармана ФИО5 выпал сотовый телефон, а на снгу стояло два пакета. Он поднял телефон, передав его брату Василию, а оба пакета унес к себе домой. ФИО5 он ударил за то, что тот мешает отдыхать его родственникам, а не с целью завладения вещами ФИО5

Вина подсудимого Иванова И.П. в совершении общественно-опасного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он приехал в <адрес> и направился к своей матери на <адрес> к нему подошли трое молодых людей цыганской национальности, среди которых был Иванов И.П. и попросили закурить. После чего, пройдя вниз по <адрес>, напротив дома №, Иванов И.П. стал его избивать, нанес ему более 3 ударов кулаком по лицу, отчего тот испытал физическую боль и присел на колени. После этого, Иванов И.П. с правого верхнего кармана его куртки забрал сотовый телефон марки «SAMSUNG GT- С3011» с находящейся в нем SlM-картой, деньги в сумме 100 рублей одной купюрой и два полиэтиленовых пакета с продуктами питания и личными вещами, которые он до этого нес в руках. Ущерб от хищения составил 2400 рублей, вещи и продукты питания, находившиеся в пакетах, материальной ценности для него не представляют. Иванову И.П. он ничего не должен, конфликтов у него с ним не было, с его матерью он не общался (л.д.31-32,33-35).

Свидетель ФИО2 В.П. в судебном заседании от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после употребления спиртных напитков с братьями ФИО2 и ФИО16 они пошли к брату ФИО7 Проходя по <адрес>, им на встречу шел молодой человек, как впоследствии узнал - ФИО5 Иванов И.П. подошел к Карину и попросил закурить. После чего они все пошли вниз по <адрес>, когда напротив <адрес> Иванов И.П. трижды ударил кулаком в область лица молодого человека. Сопротивления молодой человек не оказывал, только присел на колени. Из-за чего Иванов И.П. стал избивать ФИО5 ему не известно. После избиения Иванов И.П. отдал ему какой-то телефон, а сам убежал в сторону своего дома с двумя пакетами. После этого он с ФИО14 Петром ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Иванов И.П. забрал себе, а позже к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он дал показания по факту случившегося. ФИО5 он знал, так как тот ранее проживал по- соседству с его братом ФИО2 (л.д.41-43).

Свидетель ФИО2 П.П., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на стадии предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям ФИО6 (л.д. 44-45).

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО2 И.П. употреблял спиртные напитки со своими братьями Петром и Василием и около 20 часов втроем ушли провожать домой ФИО14 Петра. Домой Иванов И.П. вернулся около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ и принес рожки, сахар, сказав, что взял это у парня, которого встретил на улице. Ранее у Иванова И.П. были конфликты с ФИО5 из-за того, что ФИО5 приходит к своей бабушке и устраивает пьянки, мешая тем самым отдыхать матери Иванова И.П., проживающей в соседях.

Свидетель ФИО9 пояснила, что Иванов И.П. является ее сыном и проживает своей семьей отдельно от нее. Также она знакома с ФИО5, который часто приходит к своей бабушке, проживающей по-соседству с ними и устраивает там пьянки, дебоши, хулиганит. В этой связи она неоднократно делала замечания бабушке ФИО5, самому ФИО5, но тот не реагирует. Также обращалась к участковым уполномоченным полиции о принятии мер к ФИО5 Буквально за неделю до случившегося, она также пожаловалась на поведение ФИО5 своему сыну Иванову И.П. Впоследствии ей стало известно о том, что Иванов И.П. избил ФИО5 и забрал у того имущество.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого Иванова И.П. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: л.д. 8 - данными заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц цыганской национальности, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подвергли его избиению и похитили у него сотовый телефон с СИМ-картой, деньги, вещи и продукты питания, л.д. 12 - данными копии документов на сотовый телефон марки «SAMSUNG GT С3011», л.д. 14-21 - данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка местности, расположенного напротив <адрес> края обнаружена рассыпанная вермишель, л.д.22 - данными протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Иванова И.П. были изъяты сотовый телефон, пакет с макаронными изделиями, пакет с сахаром, контейнер с сахаром, мужская кофта-толстовка, мужская футболка и мужская тряпичная кепка, л.д. 23-26 - данными протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сотовый телефон марки «SAMSUNG GT -С3011», мужская кофта, мужская футболка, мужская кепка, пакет с макаронными изделиями массой 3 кг.; пакет сахара массой 1 кг; пластмассовый контейнер с сахаром массой 1 кг. и которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела; л.д. 60-61 - данными протокола явки с повинной Иванова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он в <адрес> избил ФИО5 и из кармана куртки забрал у него сотовый телефон, деньги в сумме 100 рублей, личные вещи и продукты питания.

Таким образом, проанализировав все собранные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Иванова И.П. доказанной.

Судом установлено, что в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО5, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель, осознавая, что ФИО5 понимает преступный характер его действий, открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-С3011» стоимостью 2200 рублей с находящейся в нем Sim - картой стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 100 рублей, а также два пакета с личными вещами ФИО5, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

С учетом совокупности исследованных доказательств, а именно показаний подсудимого Иванова И.П., свидетелей ФИО14, ФИО10, оглашенных показаний потерпевшего ФИО11 суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Иванова И.П. квалифицирующий признак п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что имевшее со стороны подсудимого в отношении ФИО5 насилие было направлено именно на открытое завладение чужим имуществом.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.П. указал, что нанесение ударов потерпевшему ФИО5 было вызвано поведением последнего в быту и жалобами матери. Указанный факт в суде подтвердили допрошенные свидетели, на стадии следствия это обстоятельство не выяснялось и стороной обвинения в судебном заседании доказательств обратного суду не представлено.

Более того, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 следует, что подсудимый и ФИО5 некоторое время шли по улице вместе и лишь дойдя до <адрес> увидели нанесение ударов Ивановым И.П. потерпевшему, при этом из-за чего Иванов стал наносить удары ФИО5, они не знают. Из показаний указанных свидетелей, а также оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 не следует, что перед нанесением ударов Ивановым И.П. высказывались какие-либо требования передачи имущества.

Ссылки государственного обвинителя на оглашенные показания подсудимого Иванова И.П. (л.д.56-59,62-65), данные на стадии следствия, суд считает несостоятельными, так как указанные показания противоречивы между собой по содержанию, также суд учитывает и тот факт, что в силу отсутствия образования, подсудимый не мог лично засвидетельствовать правильность внесения записей в протокол допроса.

С учетом изложенного, квалификация действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ вызывает сомнение, что в силу ст. 14 УК РФ толкуется в пользу подсудимого.

В этой связи суд действия подсудимого Иванова И.П. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Иванова И.П., суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ беременность сожительницы Иванова И.П. - ФИО10, находящейся на иждивении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова И.П., суд признает рецидив преступлений, поэтому мера наказания назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Ивановым И.П. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, нигде не работающий.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому Иванову И.П. положения ст.64 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT -С3011», мужская кофта, мужская футболка, мужская кепка, пакет с макаронными изделиями -вермишелью «СМАК», массой 3 кг.; пакет сахара массой 1 кг; пластмассовый контейнер с сахаром массой 1 кг. следует возвратить потерпевшему ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Иванову И.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Иванову И.П. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванову И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT -С3011», мужскую кофту, мужскую футболку, мужскую кепку, пакет с макаронными изделиями -вермишелью «СМАК» массой 3 кг.; пакет сахара массой 1 кг; пластмассовый контейнер с сахаром массой 1 кг. - возвратить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      подпись Таипов Э.Р.

Верно:     судья