Дело № 1-30/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Октябрьский 02 мая 2012 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Савченко С.Ю., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района Пермского края Семаковой В.В., подсудимого Митракова С.Е., защитника-адвоката Частухина И.А., при секретаре Хамиевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело в отношении Митракова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего начальное общее образование, неженатого, работающего ООО «Бизнеслес плюс» разнорабочим, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; -ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 166, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 21 день; -ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменно условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств, в остальной части приговор оставлен без изменения; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Митраков С.Е. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время не установлено) в <адрес> Митраков С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, около сельского дома культуры, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, снял с ног ФИО4 кроссовки и открыто в присутствии ФИО4, и других посторонних лиц, которые осознавали противоправный характер действий Митракова С.Е., похитил кроссовки марки «adidas», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенными кроссовками Митраков С.Е. с места происшествия скрылся. Похищенными кроссовками Митраков С.Е. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Митраков С.Е. причинил ФИО4, материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Подсудимый Митраков С.Е. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Митраков С.Е. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт. О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший. Суд констатирует, что подсудимый Митраков С.Е осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действия подсудимого Митракова С.Е. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Митракова С.Е., суд признает полное признание вины в содеянном и явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Митракова С.Е., суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ. Мера наказания назначается по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Митракова С.Е., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. Суду также не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Вещественное доказательство: кроссовки марки «adidas», следует вернуть потерпевшему ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Митракова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Митракову С.Е. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Митракова С.Е. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа места жительства. Меру пресечения Митракову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: кроссовки - вернуть потерпевшему ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный Митраков С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко Верно. Судья