Дело № 1-106/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 17 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Октябрьского района Пермского края Степовой С.Ю.,

подсудимого - Пачина В.С.,

защитника-адвоката Гурина В.А.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело в отношении

Пачина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование ..., неженатого, неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., Октябрьского муниципального района Пермского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК

у с т а н о в и л:

Пачин В.С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 23 часов, в ... муниципального района Пермского края, около магазина «Прометей», расположенного по ..., Пачин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у Мубаракшиной А.А. сотовый телефон марки «Nokia 1202-2». После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, взяв Мубаракшину А.А. за волосы, ударил ее лицом о свое колено, от чего последняя испытывала физическую боль и упала на землю, в последствии чего из кармана кофты Мубаракшиной А.А. выпал сотовый телефон. ФИО6 подобрала данный телефон и попыталась его отдать Мубаракшиной А.А.. В это время Пачин В.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, забрав у ФИО6, открыто в присутствии Мубаракшиной А.А. и ФИО6, которые осознавали преступный характер действий Пачина В.С., похитил сотовый телефон марки «Nokia 1202-2», стоимостью 1047 рублей с находящейся в нем сим-картой стоимостью 300 рублей, принадлежащие Мубаракшиной А.А.. После чего Пачин В.С. с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1347 рублей.

Своими преступными действиями Пачин В.С. причинил Мубаракшиной А.А. кровоподтеки лба, правой окологлазничной области, спинки носа, левого плеча, ссадины правой щеки. Данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый Пачин В.С. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пачин В.С. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд констатирует, что подсудимый Пачин В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Пачина В.С. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст. 161 УК как «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пачина В.С., суд признает полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пачина В.С., судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Пачина В.С., характеризующегося по месту жительства как лицо, проживающее совместно с родителями, не имеет постоянного места работы. Суд не принимает во внимание указание в бытовой характеристике об отрицательной личности Пачина В.С., поскольку из характеристики не следует основан ли данный вывод на конкретных фактах либо на предположениях.

В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, состояние здоровья подсудимого, небольшой размер причиненного ущерба, отсутствие материального ущерба по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Возможно применить ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство - телефон марки «Nokia 1202-2» следует возвратить потерпевшей Мубаракшиной А.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пачина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пачину В.С. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пачина В.С. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа места жительства.

Меру пресечения Пачину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - телефон марки «Nokia 1202-2» возвратить Мубаракшиной А.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.К. Соловьева