Дело № 1-07/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Октябрьский 03 февраля 2010 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Соловьевой Н.К., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Октябрьского района Пермского края Волковой Н.Э., подсудимого Каюмова Руслана Фаатовича, защитника – адвоката Частухина И.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер АК ... АППК, при секретаре Телеповой Н.В., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каюмова Руслана Фаатовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, безработного, состоящего на учете в ЦЗН, проживающего по адресу: ... ..., д.... Пермского края, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Каюмов Р.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, в утреннее время, точное время не установлено, в ... района Пермского края, Каюмов Р.Ф., находясь в крытой ограде своего дома, расположенного по адресу ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, в ходе ссоры, взяв в руку топор, находящийся так же в крытой ограде дома, умышленно нанес обухом топора не менее трех ударов в область головы ФИО4. Затем Каюмов Р.Ф., вытолкав ФИО4 из ограды дома, нанес лезвием топора не менее одного удара в область левого бедра. В результате умышленных противоправных действий Каюмова Р.Ф., потерпевшему ФИО4 были причинены: открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома теменной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени, рубленные раны волосистой части головы, рубленные раны левого бедра, открытый перелом малого вертела бедренной кости слева. Данные повреждения в совокупности согласно приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Каюмов Р.Ф. свою вину в совершенном общественно-опасном деянии признал частично и пояснил, что Дата обезличена года, в утреннее время, к нему постучался мужчина, как позднее узнал - это был ФИО4. ФИО4 спрашивал женщину по имени Надя. Он ответил мужчине, что здесь Надя не проживает. ФИО4 продолжал требовать женщину по имени Надя, ругаться матом, угрожать убийством. Он попытался позвонить в милицию, но не смог дозвониться, вышел в крытую ограду дома и открыл двери. ФИО4, войдя ограду его дома, ударил его руками не менее двух раз в область головы. От ударов он прислонился к стене ограды, нащупав рукой топор, взял его в руку и ударил мужчину обухом топора в область его головы. Затем он еще нанес второй удар обухом топора по голове ФИО4. После второго удара ФИО4 присел на землю. Затем встал, держался обеими руками за голову. На голове у ФИО4 была кровь. Он вытолкнул ФИО4, но тот пытался войти обратно. После чего он, находясь в ограде дома, еще ударил острием топора один раз ФИО4 по ноге. Считает, что при нанесении ударов топором ФИО4, он превысил пределы необходимой обороны. Суд к показаниям подсудимого Каюмова Р.Ф. относится критически. Расценивает их как способ защиты. Показания подсудимого Каюмова Р.Ф. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, эксперта ФИО5, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года. Вина подсудимого Каюмова Р.Ф. в совершении общественно-опасного деяния устанавливается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей: ФИО7, ФИО6, эксперта ФИО5 Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что утром, Дата обезличена года, после распития спиртных напитков, он приехал к дому Номер обезличен по ... .... Раньше в данном доме проживала его сожительница Надя с двумя детьми. Он так же, весной 2009 года, некоторое время проживал в данном доме. Зайдя во двор, постучал в окно и попросил, чтобы ему открыли. В окно увидел, что в доме находится незнакомый мужчина и его сожительница. Затем он помнит, что ему кто-то открыл дверь и он вошёл в крытую ограду дома, что происходило дальше - не помнит. Считает, что в руках у него посторонних предметов не было и он не мог первым кого-то ударить. Как он вышел из ограды дома также не помнит. Кто и чем его ударил не знает. В результате его избиения, он получил черепно-мозговую травму головы и рубленную рану левой ноги. Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что Дата обезличена года, около 10 часов к ней домой пришел племянник ФИО4. У него на голове с левой стороны была кровь и держал рукой левую ногу в области бедра. ФИО4 пояснил, что его побили в доме, где раньше жила его сожительница Надя. Но кто его ударил, не знает. Она знала, что в последнее время ФИО4 А. и его сожительница Надя вместе не проживали л.д.59-62). Свидетель ФИО6 суду пояснила, что раньше сожительствовала с ФИО4 В начале 2009 года она уехала жить в .... Проживала с детьми в доме на .... Снимала квартиру у Каюмова Р. с марта по июнь 2009 года. ФИО4 бывал в данном доме. По телефону она говорила ФИО4, что съехала с данного адреса и проживает в другом месте. Очевидцем происшествия не была. Со слов ФИО4 знает, что его ударил топором по голове мужчина на ... в ..., где ранее она проживала с детьми. Эксперт ФИО5 суду пояснил, что Дата обезличена года он дал заключение Номер обезличен о том, что у ФИО4, Дата обезличена года рождения, имелись: Так же вина подсудимого Каюмова Р.Ф. подтверждается материалами уголовного дела, а именно: л.д. 84 – данными протокола явки с повинной от Дата обезличена года, в которой Каюмов Р.Ф. указал, что Дата обезличена года, в утреннее время, в ... муниципального района Пермского края, он находясь в крытой ограде дома Номер обезличен по ..., нанес не менее двух ударов обухом топора в область головы и не менее одного удара острием топора по левой ноге неизвестному ему мужчине, причинив тем самым телесные повреждения. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается;л.д. 14-23- данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ограда дома Номер обезличен по ... ... муниципального района Пермского края, где был обнаружен и изъят топор;л.д. 24-25 – данными протокола осмотра предмета – вещественного доказательства, которым изъятый в ходе осмотра места происшествия топор был осмотрен;л.д. 35-37 - данными заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого указано, что у ФИО4 имелись: открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени, рубленных ран волосистой части головы; рубленные раны левого бедра, открытый перелом малого вертела бедренной Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Каюмова Р.Ф. доказанной. Суд действия подсудимого Каюмова Р.Ф. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека». Судом установлено, что подсудимый Каюмов Р.Ф., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее трех ударов обухом топором в область головы, а затем не менее одного удара лезвием топора по ноге ФИО4. В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Наличие в действиях Каюмова Р.Ф. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует нанесение ударов опасным предметом – топором в жизненно-важный орган человека – голову. Потерпевший ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому подсудимого. Ранее в данном доме проживала его сожительница ФИО6 Н. и ФИО4 так же некоторое время проживал в этом доме. ФИО4 стучал в окно, просил открыть дверь, требовал женщину по имени Надя. Ответ Каюмова Р.Ф. о том, что в данном доме нет никакой женщины, ФИО4 не устроил и ФИО4 продолжал ругаться. В данный момент ФИО4 посторонними предметами не угрожал Каюмову Р.Ф. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, которые судом признаются правдивыми. Так же ФИО4 не предпринимал каких-либо действий по открытию входной двери, а так же разбитию оконного стекла. После чего Каюмов Р.Ф. сам открыл дверь и вышел в крытую ограду своего дома. В крытой ограде дома между Каюмовым и ФИО4 конфликт продолжился. В этот момент так же в руках у ФИО4 каких-либо посторонних предметов не было. Однако, Каюмов Р.Ф. берет в руки опасный предмет – топор и наносит им удары в область головы, а затем по ноге ФИО4 Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что подсудимый Каюмов Р.Ф. не находился в состоянии необходимой обороны. Потерпевший ФИО4 не представлял для подсудимого реальную опасность и от действий потерпевшего каких-либо телесных повреждений подсудимому не было причинено. Суд не может согласиться с доводами адвоката Частухина И.А. о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.114 УК РФ по выше приведенным доводам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каюмова Р.Ф., суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каюмова Р.Ф., судом не установлено. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного характеризующегося удовлетворительно, как лицо совершившее впервые преступление, не имеющее жалоб от местных жителей в администрацию Сарсинского городского поселения. В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Возможно применить к подсудимому ст.73 УК РФ. Вещественное доказательства – топор подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Каюмова Руслана Фаатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Каюмову Р.Ф. считать условным с испытательным сроком три года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Каюмова Р.Ф. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства. Меру пресечения Каюмову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – топор уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Каюмов Р.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.К. Соловьева
открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома теменной кости справа,
ушиба головного мозга легкой степени, рубленых ран волосистой части головы;
рубленные раны левого бедра, открытый перелом малого вертела бедренной кости слева.
Рубленые раны волосистой части головы могли образоваться как от воздействия лезвия
топора, так и от воздействия ребра обуха топора образованного двумя сходящимися
гранями, но не от соударения с плоской поверхностью.
кости слева. Это повреждение, судя по характеру, образовалось от ударных воздействий
твердого предмета, обладающего рубящими свойствами возможно от ударов топором в
срок, указанный в постановлении. Судя по количеству повреждений и их локализации, в
область головы потерпевшего было нанесено не менее трех ударных воздействий
указанным предметом, в область левого бедра не менее одного ударного воздействия
аналогичным предметом. Данное повреждение в совокупности согласно приказу
Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируются как тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни;л.д. 92-97- данными протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в ходе которой Каюмов
Р.Ф., находясь в крытой ограде дома Номер обезличен по ... ...
муниципального района Пермского края, показал каким образом он совершил
преступление и указал, что Дата обезличена года, в утреннее время он находился дома, спал.
Услышал, что в окно кто-то стучит. Он выглянул и увидел незнакомого ему мужчину.
Мужчина спрашивал какую-то женщину. И просил его, чтобы Каюмов Р.Ф. пустил его в
дом. И при этом он продолжал стучать в двери дома. Он решил открыть двери крытой
ограды. Когда открыл дверь, то незнакомый мужчина ударил его чем-то по лицу. Чем
ударил его мужчина не видел. Затем он нащупал рукой топор, который был воткнут в
«чурак», находящийся в крытой ограде дома, и ударил данного мужчину обухом топора
два раза в область головы, затем вытолкал мужчину во двор и там ещё один раз ударил
острием топора в область левого бедра данного мужчину.