Дело № 1-91/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 17 августа 2010 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района Пермского края Безруких В.С.,

подсудимого - Миниханова М.Н.,

защитника-адвоката Гурина В.А.

потерпевших Сарвартиновой Л.Е., Абдулхаева А.А.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело в отношении

Миниханова Марса Нуримановича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу д.... ..., д.... Пермского края зарегистрированного (... ..., д.... Пермского края), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Миниханов М.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, в вечернее время, точное время не установлено, Миниханов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя мотоциклом ..., без государственного регистрационного знака, двигаясь на 92 км. автодороги Голдыри - Орда - Октябрьский по направлению ... муниципального района Пермского края в зоне действия дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 6.17 «Схема объезда. Маршрут объезда участка дороги временного закрытого для движения» и 3.24 «Ограничение скорости движения 40 км/ч, 50 км/ч, 70 км/ч» выехал на аварийно - закрытый мост. Зная при этом, что согласно требованиям п.1.4 Правил дорожного движения РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», Миниханов М.Н., в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение, не убедившись в его безопасности, выехал на аварийно - закрытый мост и не справился с управлением, наехал на заградительную насыпь и допустил опрокидывание мотоцикла. В результате опрокидывания мотоцикла, пассажиру Сарвартинову Д.М., который находился в боковом прицепе мотоцикла, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сочетанной тупой автодорожной травмы головы, груди, живота и конечностей с несовместимыми с жизнью повреждениями внутренних органов. От полученных телесных повреждений Сарвартинов Д.М. скончался на месте происшествия, а пассажир Абдулхаев А.А., получил телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Своими действиями Миниханов М.Н. нарушил требования пунктов 2.7; 10.1 Правил дорожного движения и дорожного знака п. 6.17 Приложения 1 Правил дорожного движения. Нарушение Минихановым М.Н. данных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Миниханов М.Н. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Миниханов М.Н. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт. С исковыми требованиями потерпевшей Сарвартиновой Л.Е. согласен.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшие.

Суд констатирует, что подсудимый Миниханов М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Миниханова М.Н. квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как «нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека» (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Миниханова М.Н., суд признает полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Миниханова М.Н., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, не имеющее жалоб от местных жителей и соседей в администрацию Октябрьского городского поселения.

В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что на протяжении длительного времени после совершения преступления (год) Миниханов М.Н. каких-либо правонарушений не совершил, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Возможно применить к подсудимому ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Сарвартиновой Л.Е. о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Безусловно преступными действиями подсудимого потерпевшей были причинены нравственные страдания вследствие гибели сына. Поэтому с подсудимого Миниханова М.Н. следует взыскать в пользу потерпевшей Сарвартиновой Л.Е. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Миниханова Марса Нуримановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от13.02.2009 года №20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Миниханову М.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Миниханова М.Н. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства.

Меру пресечения Миниханову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Миниханова Марса Нуримановича в пользу Сарвартиновой Ларисы Еремиевны 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.К. Соловьева