Дело № 1-86/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 03 августа 2010 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ... Пермского края Миличенко А.В.,

подсудимого - Степанченко Е.В.,

защитника-адвоката Частухина И.А.,

при секретаре Хамиевой З.А.,

а так же потерпевшего Вавилина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело в отношении

Степанченко Евгения Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., ... п. ..., ..., ..., ранее судимого:

Дата обезличена года ... городским судом ... по ст.161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождившегося Дата обезличена года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанченко Е.В. совершил угон при следующих обстоятельствах:

В ночь с 03 июня на Дата обезличена года (точное время не установлено) в п. ... Октябрьского муниципального района Пермского края, Степанченко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение легковым автомобилем ВАЗ - 21061 без цели хищения (угон), совершил неправомерное завладение (угон) легкового автомобиля ВАЗ - 21061 темно - красного цвета, без государственного регистрационного знака, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего Вавилину В.И., из гаража расположенного около дома №19 по улице ... именно снял ворота гаража с крючков, зашел в гараж, открыл левую переднюю дверь автомобиля, после чего Степанченко Е.В., сел за руль автомобиля, ключом зажигания находившимся в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля и, не имея разрешения на право управления и временное пользование данным автомобилем, уехал на нем до реки Атер за п. ... Октябрьского муниципального района Пермского края.

Подсудимый Степанченко Е.В. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Степанченко Е.В. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший.

Суд констатирует, что подсудимый Степанченко Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Степанченко Е.В. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанченко Е.В., суд признает полное признание вины в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанченко Е.В., суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Степанченко Е.В., характеризующегося по месту жительства как лицо склонное к употреблению спиртных напитков. В то же время исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Степанченко Е.В. возможно без изоляции от общества с применением к подсудимому положений ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Применение меры наказания к подсудимому в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Степанченко Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Степанченко Е.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Степанченко Е.В. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства.

Меру пресечения Степанченко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.К. Соловьева