Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п. Октябрьский 12 января 2011 года Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К., с участием государственного обвинителя - подсудимого Бархтдинова И.Н., защитника - адвоката Гурина В.А., при секретаре Телеповой Н.В., а также потерпевшей Михайловой <данные изъяты> рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в п. Октябрьский уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 08 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении Бархтдинова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> Октябрьского муниципального района Пермского края, не судимого, прекращено в связи с примирением с потерпевшими по ст. 25 УПК РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского района Пермского края от 08 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Бархтдинова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Бархтдинов <данные изъяты> обвинялся в том, что он в период с вечернего времени 17 сентября 2010 года по ночное время 18 сентября 2010 года (точные дата и время не установлены) в <адрес> муниципального района Пермского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> расположенном по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Михайловой <данные изъяты>. ударил один раз деревянной палкой в область правого глаза Михайловой <данные изъяты>, причинив Михайловой <данные изъяты> тяжелую контузию, субконъюктивальный разрыв склеры, тотальный гемофтальм правого глаза. Данные повреждения согласно приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (снижение остроты зрения с исходных 0,02 до светоощущения соответствует стойкой утрате общей трудоспособности на 20%). На постановление мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просит отменить постановление и рассмотреть дело по существу. В обоснование заявленных требований указала, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. В частности, мировым судьей при разрешении судом вопроса о возможности прекращения производства по уголовному делу не были учтены все обстоятельства дела, а именно: личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в отношении кого было совершено преступление, при каких обстоятельствах. А так же то, что Бархтдинов И.Н. ударил палкой в жизненно важный орган - в область правого глаза Михайловой <данные изъяты>., причинив ей тяжелую контузию, субконъюктивальный разрыв склеры, тотальный гемофтальм правого глаза, что свидетельствует о повышенной общественной опасности действий подсудимого. Кроме этого, заявление потерпевшей Михайловой <данные изъяты> о прекращении уголовного дела является вынужденным, так как она является родной сестрой сожительницы Бархтдинова И.Н., то есть находится в частично зависимом от него положении. В возражении на апелляционное представление, адвокат Гурин В.А. указал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, поскольку стороны примирились, у потерпевшей нет моральных и материальных претензий, причиненный вред заглажен, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Бархтдинов <данные изъяты>. ранее не судим, поэтому мировой судья обоснованно и законно прекратил дело за примирением сторон. Просит в удовлетворении апелляционного представления отказать. В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на доводах апелляционного представления. Подсудимый Бархтдинов <данные изъяты>., потерпевшая Михайлова <данные изъяты>.., защитник-адвокат Гурин В.А. с доводами государственного обвинителя не согласились. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы государственного обвинителя, мнение подсудимого Бархтдинова <данные изъяты>. и защитника - адвоката Гурина В.А., мнение потерпевшей Михайловой <данные изъяты>, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении доводов апелляционного представления. Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья согласился с квалификацией действий Бархтдинова <данные изъяты>. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть». Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред» Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов дела, мировым судьей при разрешении вопроса о возможности прекращении уголовного дела были учтены все обстоятельства дела, а именно: ранее Бархтдинов <данные изъяты>. не судим, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред и потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела. Доводы государственного обвинителя о том, что, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено Михайловой <данные изъяты> вынуждено, суд считает неубедительным, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются показаниями самой потерпевшей Михайловой <данные изъяты>., из которых следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, не под принуждением и какого-либо воздействия на неё Бархтдиновым И.Н. Таким образом, мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Бархтдинова И.Н. в связи с примирением с потерпевшей были оценены все обстоятельства дела и принято законное решение. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 08 декабря 2010 года в отношении Бархтдинова <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: Н.К. Соловьева