Причинения вреда здоровью

Дело № 10-6/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Октябрьский 24 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Соловьевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района Пермского краяБорцовой В.В.,

осужденного - Дульцева <данные изъяты>

защитника-адвоката Гурина В.А.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката на приговор мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 02 февраля 2011 года, которым

Дульцев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, неженат, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским райсудом Пермской области по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158; ч.2 ст.306 УК РФ, ч.3 ст.68, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским райсудом Пермской области по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 и ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №105 Октябрьского района Пермской области ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским райсудом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.06.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 02 февраля 2011 года Дульцев <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дульцев <данные изъяты> признан виновным в том, что он в вечернее временя ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района пермского края в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью. подверг избиению ФИО3, причинив последнему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В апелляционных жалобах осужденный Дульцев <данные изъяты>. и адвокат Гурин В.А. просят приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Свои доводы мотивируют тем, что Дульцев <данные изъяты>. признал вину, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Борцова В.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Дульцев <данные изъяты> и защитник- адвокат Гурин В.А. на доводах апелляционных жалоб настаивали.

Государственный обвинитель, возражая на удовлетворении жалобы осужденного Дульцева <данные изъяты>. и адвоката Гурина В.А., просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы осужденного Дульцева <данные изъяты>., адвоката Гурина В.А., государственного обвинителяБорцовой В.В., изучив материалы уголовного дела не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании Дульцев <данные изъяты>. вину в инкриминируемом деянии признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом того, что Дульцев <данные изъяты> согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.

Доводы осужденного и адвоката, изложенные в жалобах, нельзя признать состоятельными.

Наказание Дульцеву <данные изъяты>. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ст.73 УК РФ мировым судьей так же мотивирована.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

Доводы осужденного и адвоката о том, что мировым судьей не учтено обстоятельство о том, что потерпевший первым спровоцировал драку не может быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке и согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст379 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение и отмену приговора, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 02 февраля 2011 года в отношении Дульцева <данные изъяты> оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Соловьева Н.К.