Дело № 10-12/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п. Октябрьский Пермского края 13 апреля 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Соловьевой Н.К., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Октябрьского района Пермского края Миличенко А.В., подсудимого Меркурьева <данные изъяты> защитника-адвоката Гурина В.А., при секретаре Телеповой Н.В., а так же законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого - ФИО7, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в п. Октябрьский апелляционное представление прокурора Октябрьского района Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 11 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении Меркурьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, учащегося 10 класса специальной общеобразовательной школы закрытого типа <адрес> края, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, находящегося в специальном учебном учреждении закрытого типа органа управления образования по адресу: <адрес> края, несудимого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского района Пермского края от 11 марта 2011 года уголовное дело в отношении Меркурьева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Несовершеннолетний Меркурьев <данные изъяты> обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время не установлено) в <адрес> в помещении кочегарки в здании молочно-товарной фермы <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, высказывал угрозу убийством ФИО5, при этом приставил нож к горлу ФИО5, сопровождая свои действия словами: «Убью тебя». Угрозу убийством ФИО5 воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. На постановление мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором ставиться вопрос об отмене постановления мирового судьи и рассмотрении дела по существу. В обоснование заявленных требований указано, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. В частности, мировым судьей при разрешении вопроса о возможности прекращения производства по уголовному делу не были учтены все обстоятельства дела, а именно: личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, поскольку ранее в отношении Меркурьева <данные изъяты> возбуждались уголовные дела, а так же он неоднократно привлекался к административной ответственности. В возражении на апелляционное представление адвокат Гурин В.А. указал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, характеристики личности не являются основанием препятствующим прекращению дела. Просит в удовлетворении апелляционного представления отказать. В судебном заседании государственный обвинитель Миличенко А.В. настаивала на доводах апелляционного представления. Подсудимый Меркурьев <данные изъяты>., его законный представитель ФИО7 и защитник-адвокат Гурин В.А. с доводами государственного обвинителя не согласились, просят постановление мирового судьи оставить без изменения. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы государственного обвинителя Миличенко А.В., мнение подсудимого Меркурьева <данные изъяты> потерпевшего ФИО5, законного представителя ФИО7, защитника - адвоката Гурина В.А., изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционного представления. Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». Согласно ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья согласился с квалификацией действий Меркурьева <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ как «угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Квалификация действий подсудимого, а также доказательства сторонами не оспариваются. Как видно из материалов дела, мировым судьей при разрешении вопроса о возможности прекращении уголовного дела были учтены все обстоятельства дела, а именно: ранее Меркурьев <данные изъяты> не судим, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, а так же заявил, что причиненный ему вред обвиняемым заглажен, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Установив, что преступление, совершенное Меркурьевым <данные изъяты> относится к категории небольшой тяжести, преступление совершено Меркурьевым <данные изъяты>. впервые, с ходатайством о прекращении уголовного дела согласился потерпевший и законный представитель обвиняемого, мировым судьей, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, обосновано и законно было принято решение о возможности прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Сам факт примирения между потерпевшим и подсудимым состоялся, что не оспаривается сторонами. В данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Доводы государственного обвинителя о том, что Меркурьев <данные изъяты> ранее привлекался к уголовной и административной ответственности несостоятельны, поскольку указанные доводы не являются препятствием для прекращения уголовного дела в отношении Меркурьева <данные изъяты> за примирением сторон. Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что Меркурьев <данные изъяты>. по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ освобожден от отбытия наказания и помещен в специальное учебное учреждение закрытого типа органа управления образования до достижения им совершеннолетия. В настоящее время Меркурьев <данные изъяты>. находится в специальной школе закрытого типа <адрес> края и учится в 10 классе данной школы. Согласно ст. 86 ч. 2 УК РФ « Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым». Таким образом, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, мировым судьей были установлены, каких-либо других доказательств и оснований, влекущих отмену судебного решения государственным обвинителем суду не представлено, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 11 марта 2011 года в отношении Меркурьева <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: Н.К. Соловьева
Потерпевший ФИО5 с доводами представления не согласен, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставить без изменений. Между ним и Меркурьевым <данные изъяты> состоялось примирение, он не желает привлекать подсудимого Меркурьева <данные изъяты> к уголовной ответственности.