Дело № 10-16/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Октябрьский                                                                                                20 июня 2011 года

        Судья Октябрьского районного суда Пермского края Соловьева Н.К.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Октябрьского района Пермского края Семаковой В.В.,

подсудимого Маркевич <данные изъяты>

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре Телеповой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в п. Октябрьский уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 105, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Маркевич <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> района Пермской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

прекращено в связи с примирением с потерпевшими по ст. 25 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Маркевич <данные изъяты>.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

     Маркевич <данные изъяты> обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, взял в руки металлическую кочергу и ударил данной кочергой не менее одного раза по телу в область ребер с правой стороны и не менее трех раз в область головы и спины ФИО2. Своими преступными действиями Маркевич <данные изъяты>. причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, кровоподтека лица справа, закрытую травму груди в виде перелома 9 ребра справа, кровоподтеки спины, левой верхней конечности. Данные повреждения в совокупности, согласно приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью вредней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

       На постановление мирового судьи было подано апелляционное представление, в котором прокурор просит отменить и рассмотреть дело по существу, указав на то, что при разрешении судом вопроса о возможности прекращения производства по уголовному делу должно учитываться не только мнение потерпевшей, но и ряд других не менее важных обстоятельств, в том числе: в отношении кого было совершено преступление, при каких обстоятельствах, личность виновного. Заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела, является вынужденным, так как она не имеет своего жилья, зарегистрирована в доме отца - Маркевич <данные изъяты>., средств к существованию не имеет, находилась в финансовой зависимости от своего отца.

В судебном заседании прокурор Семакова В.В. настаивала на доводах апелляционного представления.

Подсудимый Маркевич <данные изъяты>. и его защитник - адвокат ФИО5, а так же потерпевшая ФИО2 с доводами апелляционного представления не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

         Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы государственного обвинителя, мнение подсудимого Маркевич <данные изъяты>., защитника ФИО5, потерпевшую ФИО2, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционного представления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья согласился с квалификацией действий Маркевич <данные изъяты> по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья».

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

     Как видно из материалов дела, мировым судьей при разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела были учтены все обстоятельства дела, а именно: ранее Маркевич <данные изъяты> не судим, преступление, предусмотренное ч 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред и потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маркевич <данные изъяты> добровольно, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Доводы государственного обвинителя о том, что потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вынужденно, в связи с нахождением в зависимости от подсудимого, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Так потерпевшая ФИО2 пояснила, что в настоящее время проживает отдельно от отца, в доме бабушки. Она является трудоспособным человеком и сама зарабатывает себе на жизнь, от отца материально не зависит. Отношения между ними хорошие, просит постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Маркевич <данные изъяты>. оставить без изменений.

     Основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ у мирового судьи имелись. В связи с изложенным, мировой судья обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Маркевич <данные изъяты>., в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркевич <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:        Н.К. Соловьева