Дело № 10-19/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Октябрьский Пермского края 16 августа 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Соловьевой Н.К., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора <адрес> Ефремова <данные изъяты>., осужденного Гатина <данные изъяты>., защитника-адвоката Гурина В.А., при секретаре Хамиевой З.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гатина <данные изъяты>. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гатин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющий полное среднее образование, невоеннообязанный, не работающий, неженатый, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260; ч.1 ст.260 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №106 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по ч.1 ст.260; ч.1 ст.260 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Гатин <данные изъяты>. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) в трех километрах от <данные изъяты> муниципального района <адрес>, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений и использование добытой древесины для личных нужд, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений в квартале 4 выдел 2 <данные изъяты> сельского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» в лесах бывшего колхоза «Маяк», при помощи бензопилы «Дружба-4» совершил незаконную рубку лесных насаждений породы «береза» в количестве шести деревьев общей кубомассой в количестве 1,820 кубических метра и одного дерева породы «осина» общей кубомассой в количестве 0,450 кубических метра, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб на общую сумму 6724 рубля 84 копейки. Кроме того, он же Гатин <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено) в трех километрах от д. <данные изъяты> муниципального района <адрес>, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений и использование добытой древесины для личных нужд, в нарушении Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений в квартале 4 выдел 2 Октябрьского сельского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», в лесах бывшего колхоза «<данные изъяты>» при помощи бензопилы «Дружба-4» совершил незаконную рубку лесных насаждений породы береза в количестве 2 деревьев общей кубомассой в количестве 1,79 кубических метра, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб на общую сумму 6178 рублей. В апелляционной жалобе Гатин <данные изъяты>. указал, что квалификацию содеянного и меру наказания он не оспаривает, но не согласен с приговором в части конфискации у него трактора, поскольку данный трактор является единственным источником дохода, на котором он работает официально по договору в Богородском сельсовете, оказывает посильную помощь односельчанам и использует при ведении личного подсобного хозяйства. Просит пересмотреть приговор в части конфискации трактора. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель не согласился с доводами Гатина <данные изъяты>., просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании осужденный Гатин <данные изъяты>. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что в настоящее время он по месту жительства не может трудоустроиться, так как колхоз не существует, а других предприятий в деревне - нет. Он и его семья живут за счет личного подсобного хозяйства, содержит пять голов КРС, имеется земельный участок 6 га. Поэтому в личном хозяйстве, проживая в деревне, ему необходим трактор. Кроме того, он материально содержит двух детей, которые являются студентами высших учебных заведений, помогает односельчанам, в зимний период чистит дорогу в деревне. Просит суд не конфисковывать трактор ДТ-75. Защитник - адвокат Гурин В.А. доводы жалобы Гатина <данные изъяты>. поддержал и пояснил, что трактор ДТ-75 не мог быть признан орудием преступления, так как при совершении незаконной рубки лесных насаждений преступление было совершено при помощи бензопилы, которая и является орудием преступления. Кроме того Гатиным <данные изъяты>. при совершении преступления причинен незначительный материальный ущерб, а трактор представляет собой большую материальную ценность для Гатина <данные изъяты>. и данный трактор необходим в личном хозяйстве. Просит суд удовлетворить жалобу осужденного Гатина <данные изъяты> Государственный обвинитель- зам.прокурора <адрес> Ефремов А.Ю. с доводами изложенными в жалобе осужденного Гатина <данные изъяты> не согласился, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы осужденного Гатина <данные изъяты>. и его защитника Гурина В.А., государственного обвинителя Ефремова А.Ю., изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу об изменении приговора мирового судьи в части конфискации трактора марки ДТ-75, по следующим основаниям. Приговор мирового судьи был постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Мировым судьей в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением. Действия Гатина <данные изъяты>., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.260 и ч.1 ст.260 УК РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. В соответствии с ч.3 п.1 ст.81 УПК РФ «при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются». При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст. 260 УК РФ. Однако суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес несправедливый приговор в части конфискации вещественного доказательства - трактора ДТ-75. На стадии дознания было установлено, что Гатин <данные изъяты> обе незаконные порубки деревьев совершил при помощи своего трактора ДТ-75, данный факт не оспаривается Гатиным <данные изъяты> Однако из представленных Гатиным <данные изъяты>. документов, а именно: ходатайств главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО4, депутата Совета депутатов <данные изъяты> поселения ФИО5, сведений из учебных заведений, справки о семейном положении Гатина <данные изъяты>. установлено, что трактор ДТ-75 необходим Гатину <данные изъяты> для работы при ведении личного подсобного хозяйства, данный трактор является одним из основных источников дохода для семьи осужденного, проживающего в сельской местности, на иждивении у Гатина <данные изъяты>. находятся двое детей, которые поступили в высшие учебные заведения на обучение, а так же Гатин <данные изъяты>. является опекуном недееспособной ФИО6. Кроме того, принимая во внимание то, что причиненный ущерб Российской Федерации незначительный, стоимость трактора во много раз превышает суммы ущерба, который возмещен в полном объеме Гатиным <данные изъяты>., Гатин <данные изъяты>. вину признал полностью, суд считает, что имеются основания для изменения приговора в части конфискации вещественного доказательства - трактора марки ДТ -75, находящийся на ответственном хранении у Гатина <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатина <данные изъяты> изменить. Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи вывод суда о том, что «Вещественное доказательство: трактор марки ДТ-75 (двигатель № отсутствует, шасси № отсутствует, кузов № отсутствует, государственный регистрационный знак -отсутствует), находящийся на ответственном хранении у ГАТИНА <данные изъяты>., - конфисковать как орудие преступления». Признать Гатина <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 100 (сто) часов с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Гатину <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 120 (сто двадцать) часов с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время. Вещественное доказательство: бензопилу марки «Дружба-4», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес>, - конфисковать как орудие преступления. Вещественные доказательства: четыре спила, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес>, - уничтожить как предметы, не представляющие ценности. Вещественные доказательства: два хлыста деревьев породы «береза», хранящиеся у гражданина ФИО7 - обратить в доход государства. Меру пресечения Гатину <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.К. Соловьева Верно: судья