Дело № 10-20/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего: судьи Таипова Э.Р., при секретаре Дильмухаметовой Х.Х., с участием частного обвинителя, потерпевшей ФИО1, осужденной ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в п. Октябрьский апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 17 мая 2011 года о взыскании процессуальных издержек у с т а н о в и л: Приговороммирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст.130, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы расходы, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в сумме 5114 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов в сумме 12360 рублей было отказано. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба в части отказа во взыскании расходов в полном объеме, понесенных ею при рассмотрении уголовного дела. В жалобе ФИО1 указывает, что судом неправильно применены нормы УПК РФ, в частности, ст.ст.131, 132 УПК РФ. При этом суд необоснованно уменьшил взыскиваемые расходы на представителя в связи с тем, что семья ФИО2 является малоимущей, поскольку такого основания для уменьшения взыскиваемых судебных издержек закон не содержит. Кроме этого, ее семья также является малоимущей. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое постановление об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивала и пояснила, что расходы на представителя - адвоката ФИО8 должны быть взысканы судом в полном объеме, поскольку между ней и адвокатом был заключен договор, сумма уплачена ею полностью, что подтверждается квитанциями. Также подлежат взысканию с осужденной расходы, понесенные ей транспортные расходы в связи с явкой в суд. Просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 17474 рубля. Осужденная ФИО6 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, пояснив, что часть заявленных расходов не подтверждена материалами дела, а сумма вознаграждения представителю является завышенной. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы ФИО1, возражения ФИО6, изучив материалы дела, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям: Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Часть 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.1 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР 14 июля 1990 года свидетели, потерпевшие, законные представители потерпевших, эксперты, специалисты, переводчики и понятые, вызываемые к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда) для дачи показаний, заключений по уголовным и гражданским делам, переводов, участия в производстве следственного действия и судебном разбирательстве имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные). На основании п. 5 указанной Инструкции проезд к месту явки и обратно к месту постоянного жительства оплачивается свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым на основании проездных документов. Мировым судьей обоснованно взысканы с осужденной ФИО2 суммы, затраченные ФИО7 на проезд к месту производства процессуальных действий- из <адрес> в <адрес> и обратно, в том числе для подачи заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности в мировой суд, а также на проезд электропоездом в <адрес> из <адрес>. Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано расходов на проезд в сумме 614 рублей. Указанные расходы обоснованны, целесообразны и подтверждены материалами дела (л.д.6, 30, 40, 44-46, 49-51, 52-55, 75-76, 78-80, 81-86). В остальной части во взыскании транспортных расходов ФИО7 отказано в связи с недоказанностью обоснованности данных расходов. Доказательств обратного ФИО7 не представлено. При этом вывод, сделанный мировым судом должным образом мотивирован, соответствует имеющимся в деле материалам и оснований не соглашаться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о взыскании с осужденной расходов на оплату получения юридической консультации ФИО1, поскольку указанные расходы являются составной частью расходов на представителя, предусмотренных ч.3 ст.42 УПК РФ и подтверждены материалами дела (л.д. 6). Согласно копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО8 участвовал в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 в качестве представителя частного обвинителя ФИО1 (л.д.49-51). Согласно соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенному между адвокатом ФИО8 и ФИО1, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за участие адвоката в судебных заседаниях в качестве представителя было уплачено 15 000 рублей (л.д.6 оборот). Вместе с тем, вывод мирового судьи об уменьшении возмещения понесенных частным обвинителем расходов на представителя не соответствует положениям ст. 131,132 УПК РФ, поскольку указанные нормы закона не позволяют судам отказывать либо сокращать размер взыскиваемых сумм на представителя, а лишь допускают возможность при имущественной несостоятельности осужденного решать вопрос о взыскании расходов на представителя за счет бюджета. В силу ч.1 ст.132 УК РФ в случае имущественной несостоятельности лица процессуальные издержки должны быть возмещены из бюджета. Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что частным обвинителем ФИО1 в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 затрачена сумма в размере 16114 рублей. Мировым судьей при взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката -представителя частного обвинителя обоснованно было приняты во внимание имущественное положение осужденной ФИО2, семья которой является малоимущей, а также наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 72-74). В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает подлежащим изменению постановление мирового судьи в части отказа во взыскании процессуальных издержек ФИО1по оплате услуг представителя. Учитывая, что взыскание процессуальных издержек с осужденной ФИО2 в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении, суд апелляционной инстанции считает возможным частично освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 12114 рублей, остальную сумму в размере 4000 рублей выплатить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от 17 мая 2011 года о взыскании с осужденной ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальных издержек изменить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в сумме 12114 рублей. Выплатить ФИО1 из средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Пермском крае расходы, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в сумме 4000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермской области в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: подпись Э.Р. Таипов Верно: судья
п. Октябрьский 02 сентября 2011 года