Дело № 10-25/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края                                                                     23 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.

осужденного Окладникова <данные изъяты>

защитника-адвоката Гурина В.А.

при секретаре Хамиевой З.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в п. Октябрьский уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Окладникова <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 22 ноября 2011 года, которым:

ОКЛАДНИКОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, неработающий, призывник, неженатый, проживающий по адресу: <адрес> муниципального района Пермского края, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ); п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ); п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 28 марта 2011 года продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением обязанностей, назначенных приговором суда от 31 августа 2010 года. Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 30 июня 2011 года вменена дополнительная обязанность, с сохранением обязанностей, назначенных приговором суда от 31 августа 2010 года. Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 18 ноября 2011 года отменен испытательный срок по приговору от 31 августа 2010 года и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в воспитательную колонию. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2011 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 22 ноября 2011 года Окладников <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 31 августа 2010 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Окладников <данные изъяты>. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время не установлено) в <адрес> муниципального района Пермского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений зашел в ограду <адрес>, расположенную на <адрес>, где путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, похитил один кейс пива марки «Старый мельник», содержащий двадцать бутылок емкостью 0,5 литра, стоимостью 41 рубль за одну бутылку на общую сумму 820 рублей и три пачки сигарет марки «Святой Георгий», стоимость 25 рублей за одну пачку на общую сумму 75 рублей, принадлежащие ФИО4

А так же 07 октября 2011 года в ночное время (точное время не установлено) в <адрес> муниципального района Пермского края несовершеннолетний Окладников <данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вновь зашел в ограду <адрес>, расположенного на <адрес>, где путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил один кейс кваса марки «<адрес>», содержащий двадцать банок емкостью 0,5 литра стоимостью 35 рублей за одну банку, на общую сумму 700 рублей и один кейс пива марки «Балтика 3», содержащий двадцать банок, емкостью 0,5 литра стоимостью 30 рублей за одну банку на общую сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО4.

Кроме того, 08 октября 2011 года в ночное время (точное время не установлено) в <адрес> муниципального района Пермского края несовершеннолетний Окладников <данные изъяты> в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, зашел в ограду <адрес>, расположенного на <адрес>, где путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил один кейс пива марки «Балтика 0», содержащий двадцать банок емкостью 0,5 литра стоимостью 45 рублей за одну банку, на общую сумму 900 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом, несовершеннолетний Окладников <данные изъяты>. с места происшествия скрывался и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб ФИО4 на общую сумму 3095 рублей.

Не согласившись с приговором суда, в апелляционной жалобе осужденный Окладников <данные изъяты> указал на то, что потерпевший ФИО4 сам спровоцировал и дал повод на беспрепятственное проникновение к нему в ограду к уцелевшему имуществу после пожара. Кроме того указал, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие товара у потерпевшего и количество украденного товара. А так же не приняты в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. Просил снять с него обвинение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель не согласился с доводами Окладникова <данные изъяты>., просил приговор мирового судьи от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Окладников <данные изъяты>. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил приговор отменить и назначит ему наказание условно.

Адвокат Гурин В.А. доводы апелляционной жалобы осужденного Окладникова <данные изъяты>., поддержал.

Государственный обвинитель Ефремов А.Ю., просил отказать осужденному Окладникову <данные изъяты>. в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор мирового судьи оставить без изменений.

Выслушав осужденного Окладникова <данные изъяты>. по доводам жалобы, адвоката Гурина В.А., мнение государственного обвинителя Ефремова А.Ю., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Окладникова <данные изъяты>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия подсудимого Окладникова <данные изъяты>. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей в приговоре с достаточной полнотой были установлены обстоятельства совершенного подсудимым Окладниковым <данные изъяты> преступления, основанные на совокупности исследованных доказательств.

Вина Окладникова <данные изъяты>. в совершении преступления также нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Из показаний потерпевшего ФИО4 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что после пожара в его магазине часть товара сохранилась, поэтому он увез товар к себе домой. С августа 2011 года товар хранился у него в крытой ограде дома, где отсутствует одна стена ограды с тыльной стороны. Поскольку товара было большое количество, а именно пиво, сок, квас сигареты, в основном все в кейсах, то сразу отсутствие некоторых кейсов он не заметил. Так ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он обнаружил, что нет сигарет, которые находились в корзине для самообслуживания, также нет нескольких кейсов пива, кваса. Он понял, что кто-то украл това<адрес> сообщил об этом в полицию. По приезду сотрудников полиции в течение дня было установлено, что кражу из его ограды совершил Окладников <данные изъяты> проживающий напротив него. Окладников <данные изъяты>. похитил у него имущество на сумму 3095 рублей. Этот ущерб для него является значительным, так как в настоящее время, после пожара в магазине, у его семьи нет никакого дохода. Причиненный ущерб в сумме 3095 рублей желает взыскать с виновного лица, а так же желает привлечь к уголовной ответственности Окладникова <данные изъяты> (л.д.61-64).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что в доме у ФИО11, начиная с ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки. Окладников <данные изъяты>. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ куда-то уходил, и возвращался с кейсом пива, кваса, сигаретами, которое все это совместно выпивали. Позднее, со слов Окладникова <данные изъяты>. стало известно, что он украл у Петухова три кейса пива, кейс кваса и три пачки сигарет.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется, они последовательны, логичны, не противоречат между собой и согласуются с материалами уголовного дела.

Кроме того, вина осужденного Окладникова <данные изъяты>. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ограды <адрес> края похитил товар на сумму 8286 рублей (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда <адрес> в <адрес> (л.д.22-24); справкой от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, стоимости и наименовании похищенного имущества ФИО4, согласно которому похищено имущество на сумму 9273 рубля (л.д.65-66); протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего Окладникова <данные изъяты>. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что несовершеннолетний Окладников <данные изъяты>. указал на ограду <адрес>, расположенную на <адрес> края, пояснив, что именно из этой ограды он похитил имущество, принадлежащее ФИО4 (л.д. 138-150).

Мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела на основании совокупности собранных по делу доказательств. Все доказательства по уголовному делу мировым судьей получены с соблюдением требований УПК РФ и признаны допустимыми

Доводы осужденного Окладникова <данные изъяты>., изложенные в апелляционной жалобе, суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, вина Окладникова <данные изъяты> в совершении кражи у потерпевшего ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании, сам Окладников <данные изъяты>. вину в совершении преступления признал. Объем похищенного подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшего, свидетелей и самого Окладникова <данные изъяты>., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ лицу признанному винновым в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса и с учетом положения Общей части настоящего кодекса, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

Как видно из материалов дела, мировым судьей при определении меры наказания были учтены тяжесть и общественная опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, также при назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства смягчающие наказание Окладникова <данные изъяты>. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, уровень психического развития - нахождение на учете у психиатра и условия жизни и воспитания несовершеннолетнего.

Окладникову <данные изъяты>. назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, которое является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре мирового судьи должным образом мотивировано. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение и отмену приговора, мировым судьей по делу не допущено.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Окладникова <данные изъяты>., а также оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окладникова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Окладникова <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Окладников <данные изъяты>. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись                    С.Ю. Савченко

Верно. Судья