2 Дело № 10- 2/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п. Октябрьский Пермского края 05 апреля 2012 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Таипова Э.Р., при секретаре Дильмухаметовой Х.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Щербинина И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Частухина И.А., а также потерпевшего ФИО8., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в п. Октябрьский уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района Пермского края на приговор мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, военнообязанного, не работающего, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Перми условно-досрочно на необтытый срок 4 месяца 18 дней, -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов (наказание отбыто), осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением обязанностей, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением обязанностей. ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время не установлено), в <адрес> муниципального района <адрес>, около <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ударил не менее 3 раз кулаком правой руки в область лица ФИО2, нанеся последнему побои, причинившие физическую боль; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено) в пос.Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края, в <адрес>, ФИО1,действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев ФИО2, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ударил не менее трех раз кулаком правой руки в область лица ФИО2. Затем ФИО1 деревянным стулом, находящимся в этой же квартире нанес не менее трех ударов по голове ФИО2, нанеся ФИО2 побои, причинившие физическую боль; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено) в <адрес>, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев ФИО2, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений ударил не менее 1 раза кулаком по лицу ФИО2, нанеся ФИО2 побои, причинившие физическую боль. На указанный приговор, прокурором Октябрьского района Пермского края было подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона, а именно: в вводной части приговора в отношении ФИО1 не указано по какой части ст. 119 УК РФ он был осужден, а так же не указан вид исправительного учреждения и конкретная дата условно-досрочного освобождения. Кроме того, мировым судьей при постановлении приговора в особом порядке исключено указание на то, что подсудимый ФИО1 при совершении побоев находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же указание на то, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ пнул ФИО2 обутой в резиновые тапочки ногой не менее пяти раз по различным частям тела. Также указано на то, что назначая наказание в виде ограничения свободы суд не исследовал вопрос, является ли адрес: <адрес>4 постоянным местом жительства ФИО1 В судебном заседании государственный обвинитель в части доводов апелляционного представления относительно места проживания ФИО1 отказался, в остальной части доводы представления поддержал и не оспаривая правильность квалификации действий подсудимого ФИО1 и размер назначенного наказания, указал, что суд первой инстанции не указал в приговоре часть статьи Уголовного закона, по которой ФИО1 был осужден в 2009 году, вид исправительного учреждения и дату условно-досрочного освобождения. Также суд немотивированно сузил пределы предъявленного обвинения, не указав, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также ДД.ММ.ГГГГ нанес удары ногой потерпевшему ФИО7 Вад.В. В этой связи просил внести изменения в приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО1 с доводами государственного обвинителя не согласился. Подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат Частухин И.А. с доводами государственного обвинителя не согласились, при этом защитник Частухин И.А. указал, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке и в силу ст. 317 УПК РФ стороны вправе были обжаловать приговор лишь в части назначенного наказания. Квалификация действий подсудимого ФИО1 и назначенное наказание стороной обвинения не оспаривается, поэтому оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы государственного обвинителя, мнение потерпевшего, подсудимого ФИО1 и его защитника Частухина И.А., изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционного представления по следующим основаниям: Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса. Пункт 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ предусматривает, что основаниями для отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения:…4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное заседание по ходатайству осужденного ФИО1 проведено без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ и не мог быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Действия ФИО1, полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 117 УК РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. Как следует из содержания апелляционного представления и пояснений государственного обвинителя, квалификация действий подсудимого ФИО1 и размер назначенного ему наказания прокурором <адрес> не оспариваются. Доводы представления о том, что в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указана часть статьи УК РФ, вид исправительного учреждения, дата условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также не указание в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, помимо ударов рукой, ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему ФИО7 Вад.В. удары ногами, суд апелляционной инстанции считает не существенными, не влияющими на законность постановленного приговора, поскольку указанные доводы не влекут за собой переквалификации действий подсудимого и не влияют на вид и на размер назначенного ФИО1 наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий: подпись Таипов Э.Р. Верно: судья