Дело № 11-5-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ п. Октябрьский 21 июля 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Частухиной Г. Г., с участием представителя истца <данные изъяты>» ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги сотовой связи, УСТАНОВИЛ : Открытое Акционерное общество <данные изъяты>» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга за предоставленные услуги сотовой радиотелефонной связи в сумме 1047 руб. 85 коп., неустойки в сумме 523 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 пользовался услугами сотовой радиотелефонной связи, предоставленными ОАО «<данные изъяты> на основании договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM900/1800 от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за предоставленные услуги сотовой радиотелефонной связи вносил не в полном объеме. А с мая 2010 года оплату прекратил. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» долг за предоставленные услуги сотовой радиотелефонной связи в сумме 1047 руб. 85 коп. В связи с тем. что задолженность ФИО1 не уплатил, то на основании п. 59 Правил оказания услуг подвижной связи просили взыскать с ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 руб. 92 коп. Также просили взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО5 участка № Октябрьского муниципального района <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи ФИО5 участка № Октябрьского муниципального района <адрес> было вынесено определение о замене истца открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» его правопреемником открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Решением мирового судьи ФИО5 участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскан долг за предоставленные услуги сотовой радиотелефонной связи в сумме 1047 руб. 85 коп., неустойку в сумме 523 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего на сумму 1971 рублей 77 коп. Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу и просил решение мирового судьи ФИО5 участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование своей жалобы указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. Ни законом, ни договором на предоставление услуг сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право оператора в одностороннем порядке изменять порядок расчета стоимости услуг. Его подписи о том, что он ознакомлен с Правилами предоставления услуг и согласен с условиями, не имеется. Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы представителя о том, что поскольку Правила предусматривают возможность изменения тарифного плана, то есть его действия являются обоснованными. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 32-ФЗ и Федеральный Закон «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ не дают истцу права в одностороннем порядке изменять условия договора. Изменение экономических условий может быть причиной для изменения или расторжения договора, но с соблюдением предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса РФ порядка, однако не является основанием для одностороннего изменений условий договора. Подпункт «б» п. 25 подп. «а» п. 27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в системном единстве с п. 2 ст. 8 ст. 10 Закона РФ «О защите право потребителей» обязывают оператора предоставлять необходимую информацию на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения потребителей. Информация о состоянии лицевого счета в условных единицах не позволяет истцу своевременно и в доступной форме получить сведения об объеме денежных средств на лицевом счете, что влечен нарушение его прав. При вынесении решения судом не дана правовая оценка всем представленным доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ. В судебном заседании ответчик ФИО1 просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что у него подключен тарифный план «Фристайл», который предусматривает авансовую систему оплаты и при нулевом балансе оператор связи должен был отключить его и поэтому SMS с повышенной оплатой не могли пройти в минусовом балансе, в связи с чем считает, что был нарушен п. 3.2.3 Договора об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи, согласно которому основанием для оказания услуг в рамках настоящего договора является наличие на лицевом счете абонента суммы, превышающей порог отключения и равной стоимости оказываемых услуг, за исключением случаев отсутствия у оператора возможности снятия с лицевого счета абонента платежей непосредственно после оказания таких услуг, в частности, но не ограничиваясь при потреблении абонентом услуг подвижной в роуминге. На тот момент он в роуминге не был. Каких-либо иных договоров с ОАО «<данные изъяты>», а также провайдерами он не заключал. Не помнит отправлял ли он SMS с повышенной оплатой на короткий номер 1046 поскольку это было уже давно. Считает, что на основании п. 2.4.3 договора заключенного между ним и ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» ОАО «<данные изъяты>» должен устранить недостатки оказанной ему услуги. Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в ФИО5 заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и пояснила, что считает решение мирового судьи обоснованным, законным, вынесенным с учетом представленных доказательств. Пояснила, что между ОАО «<данные изъяты> ныне ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи. По которому Оператор обязуется оказывать ФИО1 абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM900/1800, а абонент в свою очередь оплатить оказанные услуги, а именно в соответствии с п. 1.1 Оператор обязан оказывать услуги связи, обеспечить надлежащее качество услуг и т.д. В соответствии с п.2.3 договора Оператор имеет право осуществлять модернизацию, реконструкцию и развитие сети, вследствие чего производить ограничение или приостановление услуг...;- в случае нарушения абонентом требований, предусмотренных договором, правилами оператора приостановить оказание услуг до устранения нарушения. Порядок и сроки расчетов по договору об оказании услуг посредством авансового платежа регламентированы в п.3.2 договора. Основанием для оказания услуг является наличие на лицевом счете абонента суммы превышающей порог отключения и равной стоимости оказываемых услуг, при этом в случае отсутствия оснований для оказания таких услуг оператор имеет право приостановить оказание услуг и не несет обязанностей по направлению уведомлений абоненту о приостановлении оказания услуг. Таким образом, считают, что доводы ФИО1 об обязанности ОАО «<данные изъяты>» прекратить оказание услуг связи при достижении нулевого баланса на счете являются не состоятельными. Обязанность по обязательному отключению абонента при недостаточности денежных средств на оператора не возложена, однако они вправе это сделать. Оказание услуг было приостановлено после обнаружения образовавшейся задолженности. Отключать телефон от услуг или нет. согласно условиям договора право оператора, но не обязанность. Абонент должен знать, что стоимость SMS сообщений на короткие номера устанавливаются отдельно от выбранного им тарифного плана. В обоснование требований ОАО «<данные изъяты>» представил выписки из лицевого счета ФИО1, согласно которых за апрель месяц 2010 года начислено к оплате 1367 руб. 74 коп., в том числе за оказанные услуги GPRS, SMS с повышенной оплатой исходящих местных разговоров и SMS сообщений. Как следует из баланса по состоянию а ДД.ММ.ГГГГ за абонентом числился остаток денежных средств в размере 89 руб. 89 коп., по состоянию на 07.04. 2010 года на 21:10:28 после расчета предоставляемых дополнительных услуг дебиторская задолженность составила 1247 руб. 85 коп. ФИО1 воспользовался предоставленной интерактивной услугой в получении статуса VIP пользователя на сервисе общения и знакомств, при обращении к которой ему была предоставлена информация о стоимости короткого номера CMC сообщения 105 руб. без НДС. Данная информация является общедоступной для всех пользователей. ОАО «<данные изъяты>» предоставил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» оператор, и ООО «<данные изъяты>» провайдер с приложением перечня оказываемых услуг, тарифами на услуги оказываемые при потреблении услуг контент- провайдеров. Доводы ФИО1 о том, что он не ознакомлен с правилами предоставления услуг считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.2. Договора, абонент обязан ознакомиться с правилами обслуживания, тарифами сотовой связи оператора и условиями оплаты. Договором на оказание услуг связи п. 3.2.3 прямо сказано, что при авансовой системе оплаты возможно оказание услуг при отсутствии денежных средств на лицевом счете. Обязанность по обязательному отключению абонента при недостаточности денежных средств на оператора не возложена, однако они вправе это сделать. Абонент должен знать, что стоимость СМС -сообщений на короткие номера устанавливает отдельно от выбранного им тарифного плана. Обстоятельства оказания услуг оператором, надлежащего качества, в соответствии с Договором ФИО1 не оспариваются. ФИО1 воспользовался предоставленной интерактивной услугой в получении статуса VIP пользователя на сервисе общения и знакомств, при обращении к которой ему была предоставлена информация о стоимости короткого СМС сообщения-105 рублей без НДС. Данная информация является общедоступной для всех пользователей. На основании и изложенного просил решение мирового судьи ФИО5 участка № Октябрьского муниципального района <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения. Заслушав объяснения ответчика ФИО4, представителя истца ОАО «<данные изъяты>», изучив документы дела, суд считает, что апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM900/1800, согласно которому ФИО1 был предоставлен абонентский номер 9526607660. тарифный план обслуживания «фристайл». Дата заключения договора значится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 111-112). Стороны факт и дату заключения договора не оспаривали. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>»-оператором и ООО «<данные изъяты>»- провайдером заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня оказываемых услуг, тарифами на услуги оказываемые при потреблении услуг контент- провайдеров. Из п.2.1 указанного Договора следует, что с целью повышения потребительской ценности Услуг связи Провайдер обязуется оказать Оператору услуги по созданию и поддержанию на ресурсах доступа сервисов, посредством которых Провайдером от собственного имени или от имени третьих лиц оказываются контент услуги пользователям по их запросу, а оператор обязуется принять и оплатить услуги, оказанные Провайдером в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. 128-137). В указанном договоре п. 1.6 термин «Пользователем» означает абонент сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM900/1800 Оператора, с которым у Оператора заключен договор об оказании услуг сотовой радиотелефонной связи с выделением для этих целей абонентского номера (л.д. 128). Согласно п.3.1.2 вышеуказанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, провайдер обязан обеспечить самостоятельно или через третьих лиц рекламное продвижение в средствах массовой информации или на иных рекламных носителях, предлагаемых Контент -услуг, при этом Провайдер обязан предоставить на согласование Оператора до размещения рекламной информации макеты рекламных материалов, которые содержат ссылку на название, логотип и (или) товарные знаки оператора. Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Контент провайдеру ЗАО «<данные изъяты>» предоставлен номер доступа 1046, стоимость отправленного короткого сообщения для пользователей без НДС составила 105 руб. (л.д. 134). Согласно прейскуранта 125-04/2007 тарифы на услуги подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM900/1800 ОАО «<данные изъяты>» Пермского филиала электросвязи, исходящее SMS сообщение на номер 1046 для населения с учетом НДС составляет 124 рубля (л.д. 182). Согласно материалам дела информация о стоимости отправки SMS на короткий номер 1046 доступна ответчику на сайте http://www. mamba.ru, где указаны следующие тарифы: с использованием короткого номера 1046 - 105 руб.08 коп. (л.д. 229-230). Как следует из детализации начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абонента 9526607660) ответчик ФИО1 воспользовался контент услугой и им ДД.ММ.ГГГГ была произведена передача десяти SMS на короткий номер 1046, стоимость каждой SMS составила 123 руб.90 коп. (л.д. 23-27). Исходя из информации по счетам ответчика ФИО1 и детализации начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи (л.д.9-31) задолженность ответчика ФИО1 с учетом частичной оплаты на ДД.ММ.ГГГГ составила 1047 руб. 85 коп. Исходя из п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Исходя из п.37 Правил оказания подвижной связи (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. О том, что автоматизированная система расчетов соответствует установленным требованиям «Правила применения автоматизированных систем расчетов», утвержденных приказом Мининформсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается сертификатом соответствия со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191). Из п. 2.2.1 Договора заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 следует, что абонент обязан своевременно оплачивать Оператору услуги подвижной связи, иные услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором, в том числе услуги подвижной связи другого оператора связи, оказанные с применением SIM карты выделенной Абоненту в соответствии с настоящим договором, а также услуги третьих лиц, оказанные с использованием сети Оператора. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировым судье исследованы представленные доказательства и правильно сделан вывод о том, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что им не были совершены звонки на указанный короткий номер и не доказан факт несовершения звонков на указанный короткий номер. Согласно представленным в материалах дела детализации начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи о направлении SMS сообщений следует, что ответчиком ФИО1 совершены соединения с указанным коротким номером 1046 с использованием сети оператора ОАО «<данные изъяты>». Мировым судьей установлены обстоятельства дела, установлен факт соединения абонента ФИО1 с коротким номером 1046 с использованием сети оператора ОАО «<данные изъяты>». Мировой судья правильно сделал вывод о том, что подключение ФИО1 к тарифному плану «Фристайл», предусматривающий авансовую систему оплаты не обязывает оператора связи на основании п. 3.2.3. Договора об оказании услуг радиотелефонной связи отключить абонента от предоставления услуг при минусовом балансе по следующим основаниям. Согласно договора заключенного между ФИО1 и ОАО Согласно п.3.2.2 вышеуказанного договора, основанием для услуг в рамках настоящего договора является наличие на лицевом счете Абонента суммы, превышающей порог отключения и равной стоимости оказываемых услуг, за исключением случаев отсутствия у Оператора возможности снятия с лицевого счета Абонента платежей непосредственного после оказания таких услуг, в частности, но не ограничиваясь, при потреблении Абонентом услуг подвижной в роуминге. При этом, в случае отсутствия оснований для оказания таких услуг, предусмотренных настоящим пунктом, оператор имеет право приостановить оказание услуг и не несет обязанности по направлению уведомлений Абоненту о приостановлении оказанных услуг. Как видно из вышеуказанного п. 3.2.2 договора, обязанность по обязательному отключению абонента при недостаточности денежных средств на оператора не возложена, а в указанном случае оператор только вправе отключить абонента. Поэтому мировым судьей правильно сделан вывод о том, что оказанные услуги подлежат оплате вне зависимости от метода расчетов. Моментом оплаты услуг связи считается факт поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Оператора (п. 3.4 Договора). Оператор вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору в случае нарушения Абонентом порядка их оплаты и начислить неустойку за несвоевременную оплату таких услуг в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате (п. 3.7 Договора). Согласно п.59 Правил оказания подвижной связи (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Мировым судьей правильно дана оценка доказательств того, что поскольку ответчик ФИО1 не оплатил задолженность за услуги сотовой радиотелефонной связи в сумме 1047 руб. 85 коп., то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена неустойка в сумме 523 руб. 92 коп. из расчета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(50 дней) х 1047,85 сумму задолженности - х 1% =523 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Также обоснованно взыскана госпошлина в пользу истца с ответчика в сумме 400 рублей. Таким образом, решение мирового судьи ФИО5 участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскан долг за предоставленные услуги сотовой радиотелефонной связи в сумме 1047 руб. 85 коп., неустойку в сумме 523 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего на сумму 1971 рублей 77 коп. является законным и обоснованным. Мировым судьей исследованы все приведенные доказательства по делу, дана оценка доводам истца и ответчика, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании долга за предоставленные услуги сотовой радиотелефонной связи в сумме 1047 руб. 85 коп., неустойку в сумме 523 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Для исключений. Верно.Судья:
при секретаре Хамиевой З.А.,
«<данные изъяты>» договора ФИО1 предоставлен тарифный план обслуживания «Фристайл» (л.д. 112). Указанный тарифный план предоставляет услуги по авансовой системе оплаты (л.д. 245)