Дело 11-6/2009 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания п. Октябрьский 17 августа 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Таипова Э.Р.. с участием истца Корниловой <данные изъяты> ответчика ФИО2, при секретаре Дильмухаметовой Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> по делу по иску Корниловой <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, УСТАНОВИЛ: Корнилова <данные изъяты>. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере трех минимальных размеров оплаты труда, составляющих на день рассмотрения дела 4330 рублей. В обоснование своих требований указала, что от совместной жизни с ответчиком у нее родилась дочь ФИО7. В настоящее время они с ответчиком совместно не проживают. На содержание дочери ответчиком перечисляются денежные средства в сумме 1000 рублей, но этих средств не хватает. Она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. В судебном заседании у мирового судьи истица уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика на содержание ребенка алименты в размере твердой денежной суммы исходя из двух минимальных размеров оплаты труда, то есть в размере 8660 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Корниловой <данные изъяты>. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1 510,00 рублей, что составляет 0,3275 минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (до совершеннолетия дочери). Согласно решению мирового судьи установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В удовлетворении остальной части исковых требований Корниловой <данные изъяты>. отказано. Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в соответствии с доводами которой, мировым судьей при вынесении решения не учтено, что источником его дохода является единовременная денежная выплата в размере 1990 рублей 38 копеек. Таким образом, им был подтвержден факт наличия дохода, и оснований для взыскания с него алиментов в твердой денежной сумме у мирового судьи не имелось. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у него другого источника дохода. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных Корниловой <данные изъяты>. исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал и дополнил, что по состоянию здоровья он нетрудоспособен, хотя инвалидность ему не установлена. С момента, когда он с истицей не стал проживать совместно, он ежемесячно направлял в адрес истицы денежные переводы в размере 2000 рублей на содержание дочери, о чем была договоренность с Корниловой <данные изъяты> Он является получателем единовременной денежной выплаты в размере 1990 рублей как участник боевых действий, других источников дохода не имеет, поэтому уплата алиментов в твердой денежной сумме для него затруднительна. Истец Корнилова <данные изъяты> с доводами жалобы не согласилась, настаивая на взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери в размере двух минимальных размеров оплаты труда, пояснив, что отцом ФИО8 является ФИО2 На содержание дочери он перечислял денежные средства в сумме 1000-2000 рублей ежемесячно, но этих средств недостаточно для содержания ребенка. Последние три месяца ответчик денежные средства не перечислял. Просит взыскать с ФИО2 алименты на содержание дочери в размере 2 минимальных размеров оплаты труда. Заслушав пояснения истца, ответчика по доводам жалобы, изучив письменные доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит. В силу ч 1 и 2 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. На основании ч.1 и 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Согласно свидетельству о рождении и установлении отцовства, родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и Корнилова <данные изъяты> (л.д.4,5). В соответствии со справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения Пермского муниципального района <адрес> ФИО1 Вероника, 2009 года рождения проживает вместе с матерью ФИО3 в <адрес> (л.д.6). Как следует из пояснений истца и ответчика соглашение об уплате алиментов между ними не достигнуто. В силу ч.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Согласно ч.1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. При этом в силу ч.2 статьи размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Исходя из имеющихся в трудовой книжке ФИО2 записей, ДД.ММ.ГГГГ он уволен в запас из Вооруженных Сил Российской Федерации по окончании срока контракта, после указанной даты сведений о работе отсутствуют (л.д.71-74). В соответствии со справками Управления Пенсионного фонда России в <адрес>, ФИО2 является получателем единой денежной выплаты ветеранам боевых действий в размере 1990,38 рублей, с данного вида выплаты удержание алиментов не производится, получателем пенсии ФИО2 не является (л.д.23-24,31,40). Согласно имеющимся в материалах дела почтовым квитанциям о денежных переводах, ФИО2 в течение июля 2010 года - мая 2011 года перечислялись денежные средства на имя Корниловой <данные изъяты>. в среднем по 1500 рублей ежемесячно (л.д.34-36). В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет несовершеннолетнюю дочь. В течение июля 2010- мая 2011 года им перечислялись соответствующие суммы не ее содержание. Учитывая положения семейного законодательства о том, что размер взыскиваемых в судебном порядке алиментов должен по возможности сохранить за ребенком прежний уровень обеспечения, взыскание с ФИО2 алиментов в размере 0, 3275 минимального размера оплаты труда, что в перерасчете на настоящий момент составляет 1510 рублей соответствует требованиям действующего законодательства. Как следует из пояснений ответчика, материалов дела, ФИО2 не имеет постоянного места работы. Выплата, получаемая им в отделении Пенсионного фонда РФ, является незначительной по сравнению с минимальным размером оплаты труда и прожиточным минимумом, в связи с чем взыскание алиментов в долевом порядке не будет соответствовать интересам ребенка. При этом, мировым судьей выяснены все необходимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328 - 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску Корниловой <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Судья: подпись: Э.Р. Таипов Верно. судья: