Дело 11-13/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Октябрьский                                                                                              06 августа 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края, которым в удовлетворении требований ФИО1 к <данные изъяты>» о признании незаконными требований <данные изъяты>», возврате излишне уплаченной суммы, возмещении затрат, связанных с подготовкой к судебному заседанию, взыскании компенсации морального вреда было отказано в полном объеме

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») с требованиями о признании незаконными требований <данные изъяты>» о задолженности в размере 5788,82 рубля, о возврате излишне уплаченной суммы в размере 2515,68 рублей, о возмещении затрат, связанных с подготовкой к судебному заседанию в размере 311,35 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, <адрес>. Ежемесячно и ежегодно она оплачивала жилищно-коммунальную услугу - отопление согласно начисленным лицевым счетам <данные изъяты>», но ей систематически приходили извещения с <данные изъяты>», с которым у нее с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, о наличии задолженности за отопление. Полагает, что указанный <данные изъяты>» долг недействительный, просит вернуть в ее пользу с <данные изъяты>» переплаченную сумму в размере 2515,68 руб., образовавшуюся в результате незаконного начисления <данные изъяты>» 18% НДС на тариф, взыскать с <данные изъяты>» судебные издержки в сумме 311,35 руб., а также моральный вред в сумме 5000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица было привлечено муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>».

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными требования <данные изъяты>» о признании задолженности в размере 5788,82 руб., о возврате излишне уплаченной суммы в размере 2515,68 руб., а возмещении затрат, связанных с подготовкой к судебному заседанию в размере 311,35 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Согласно доводов жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела, были допущены нарушения норм процессуального и материального права. На основании заключенного с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ договора, последнее оказывало ей услуги отопления, при этом <данные изъяты> при исчислении платы за оказанную услугу на тариф незаконно начислялся НДС в размере 18%, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2012 год она переплатила 3235,53 руб. Полагает, что по закону сумма НДС учитывается только в том случае, если исполнителем является ТСЖ, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, и если при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате сумм НДС сверх утвержденного тарифа. Услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость, согласно статьи 346 Налогового кодекса РФ с 2002 года. Узнав из ответа прокуратуры о том, что <данные изъяты>» прекратило свою работу с ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье было подано дополнительное заявление о взыскании с <данные изъяты>» переплаты за 2 квартал 2012 года, однако указанное заявление мировым судьей было оставлено без внимания. Начиная с 2009 года она не стала оплачивать услуги за «текущий ремонт» и «обслуживание жилья», о чем сообщала в МУП «Терра». Однако, оплачивая жилищно-коммунальные услуги сперва в <данные изъяты>», а затем через отделение <данные изъяты>», <данные изъяты>» необоснованно и незаконно с поступивших сумм часть денежных средств перечисляла в <данные изъяты>» за услуги «текущий ремонт» и «обслуживание жилья», в связи с чем у нее и образовалась задолженность перед ООО «<данные изъяты>», хотя услугу «отопление» она в указанный период оплачивала в полном объеме. Просит решение мирового судьи отменить, вернуть ей переплаченную сумму НДС в размере 3235,53 рубля с ООО <данные изъяты>», признать недействительным долг <данные изъяты>» в сумме 5788,82 рубля, возместить издержки, возникшие до обращения в суд и оплатить моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивала, по существу изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, приведя обоснованность расчетов по переплате за оказанные услуги по отоплению без НДС, указав, что ресурсоснабжающей организацией НДС начислялся незаконно. Кроме того считает незаконным долг, указанный ООО «<данные изъяты>», поскольку услугу отопления она оплачивала в спорный период в полном объеме. Просит решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать ее долг перед <данные изъяты>» в сумме 5788,82 руб. недействительным, взыскать с <данные изъяты>» в ее пользу переплаченную сумму НДС в размере 2917,37 рублей, возместить процессуальные издержки в сумме 311,35 руб. и моральный вред в сумме 5000 рублей.

Ответчик - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полностью поддержав решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - представитель муниципального унитарного предприятия «Терра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом доводов жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяя законность решения суда первой инстанции в полном объеме, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2, п.3,п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.п.1, п. 5, п. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

В соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг оплата за коммунальные услуги должна производиться только по установленным тарифам.

Региональная энергетическая комиссия (далее - РЭК) является органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". РЭК рассчитывает тариф на коммунальные услуги, которые затем издаются в постановлении (распоряжении) органом местного самоуправления с указанием даты вступления в силу.

В соответствии п. 29 ч. 3 ст. 149 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно - строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Из материалов дела следует, что согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений дома по <адрес> заключили договор с ООО «Ремстройсервис» по организации содержания и ремонта общего имущества жилого дома за счет собственников жилых помещений в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договора на приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, водоотведения Заказчики заключают непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (л.д.156-160).

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с <данные изъяты>» договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения по <адрес>. Согласно п.5.1 договора оплата коммунальных услуг производится согласно нормативов и тарифов, утвержденных органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на их утверждение (л.д. 48).

Из лицевого счета ФИО1, проживающей по <адрес>11 <адрес>, также следует, что договора на оказание жилищно-коммунальных услуг истицей заключены с Уралгазсервис, Водоканал, электрические сети (л.д.119).

Таким образом, судом установлено, что услуга по теплоснабжению истице ФИО1 предоставляется непосредственно ресурсоснабжающей организацией - <данные изъяты>».

Согласно Постановлений РЭК <адрес> «О тарифах на тепловую энергию для потребителей <данные изъяты>» (<адрес>), установлены следующие тарифы на тепловую энергию:

- с ДД.ММ.ГГГГ для потребителей котельной №,36 руб. за 1 Гкал. (постановление №-т от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ для потребителей котельной №,27 руб. за 1 Гкал. (постановление №-т от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ для потребителей котельной №,2 руб. за 1 Гкал. (постановление №-т от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, утвержденные РЭК <адрес> тарифы указаны без учета НДС, о чем имеется ссылка в самом нормативном акте.

Решением Думы Октябрьского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на территории Октябрьского городского поселения, в частности норматив потребления за отопление был установлен в размере 0,030 Гкал/кВ.м.

На основании решения Думы Октябрьского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Октябрьского городского поселения» были внесены изменения, согласно которых норматив потребления за отопление в 2-этажных жилых домах до 1999 года постройки был установлен в размере 0,032 Гкал/кв.м. (л.д.54-55)

Из копий квитанций, лицевых счетов по <адрес> следует, что услуга «отопление» рассчитывалась исходя из площади квартиры в 41.3 кв.м., утвержденного РЭК тарифа, увеличенного на сумму НДС, и норматива потребления.

На листах дела 36-37,66-67 истицей ФИО1 представлен расчет коммунальных услуг по отоплению за 4 квартал 2009 года, 2010 год, январь-июнь 2011 года, при этом расчет произведен при применении тарифа РЭК <адрес> с учетом НДС и без учета НДС.

По мнению истицы ФИО1 <данные изъяты>» в оспариваемые периоды неправомерно начисляло на тариф сумму НДС, поскольку по закону сумма НДС учитывается только в том случае, если исполнителем является ТСЖ, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация. Услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость, согласно статьи 346 Налогового кодекса РФ.

Однако, указанные доводы истицы не основаны на законе.

Согласно пунктам 1,2 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Под потребителями понимаются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3 Правил коммунальными услугами признается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания в жилых помещениях граждан.

Пунктом 15 Правил установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат налогообложению НДС операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - управляющая организация). Данные операции не облагаются НДС при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

При этом, операции по реализации организациями коммунального комплекса коммунальных услуг на основании пункта 1 статьи 146 Кодекса облагаются НДС в общеустановленном порядке, вне зависимости от того, кто приобретает эти услуги.

Пунктом 1 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В том случае если покупателем является население, то в соответствии с пунктом 6 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Таким образом, при реализации ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг исполнителям, в том числе жилищно-строительным кооперативам, или непосредственно гражданам (населению) стоимость этих услуг с учетом НДС будет одинакова, а порядок предъявления этим покупателям суммы НДС для оплаты - различен, то есть исполнителю коммунальных услуг предъявляется тариф и дополнительно сумма НДС, исчисленная с этого тарифа, а непосредственно населению - тариф, увеличенный на сумму налога.

Указанный вывод соответствует правовой позиции по вопросу учета суммы НДС при определении размера тарифов на коммунальные услуги, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, учитывая, что в 2009-2011 годах РЭК <адрес> тарифы на отопление устанавливались без учета НДС, <данные изъяты>» при реализации услуги непосредственно потребителю ФИО1, правомерно исчисляла сумму НДС на утвержденный тариф.

Доводы истицы о том, что <данные изъяты>» неправомерно распределяла поступившие от нее денежные средства, перечисляя часть поступивших денежных средств за услуги отопления ООО «<данные изъяты>» за услуги по обслуживанию жилья и текущему ремонту при отсутствии ее согласия на оплату этих услуг, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными.

Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» в оспариваемые периоды осуществляла свою деятельность по начислению по лицевым счетам и приему денежных средств от населения за оказанные коммунальные услуги на основании агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги (л.д.44,78-79).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, было принято решение об утверждении Порядка проведения общего собрания, о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая компания <данные изъяты>» (л.д.152-154).

Договором управления многоквартирным домом от 31 января 2007 года, заключенным между собственниками жилых помещений по ул. Кирова, 1 п. Октябрьский и <данные изъяты>» был утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества жилых домов, согласована стоимость услуг за ремонт жилья и обслуживание жилищного фонда. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что «Заказчики» (собственники жилых помещений) обязуются производить оплату за жилое помещение в порядке, установленном общим решением собрания Заказчиков; а п.4.1 установлено, что плата за жилое помещение состоит из платы за содержание жилья, текущий ремонт, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (л.д.156-160).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В этой связи истец ФИО1 обязана нести расходы, в том числе за облуживание жилья и текущий ремонт жилого помещения.

Из лицевого счета ФИО1 следует, что по состоянию на декабрь 2011 года за истицей числится задолженность перед ООО <данные изъяты>» в сумме 8579,10 руб., <данные изъяты>» - 4216,53 руб., при этом МУП «Терра» в период октябрь 2009 года - по апрель 2011 года из поступивших от ФИО1 денежных средств производились перечисления в адрес ООО «<данные изъяты>» (л.д.119).

Согласно ответа <данные изъяты>», ввиду оплаты истицей коммунальных услуг через отделение <данные изъяты>» приходит реестр оплаты, в котором не указывается за какие услуги внесена плата, поэтому компьютер делает разноску по платежам пропорционально начислению (л.д.43).

Таким образом, суд считает, что задолженность истца перед <данные изъяты>» образовалась из-за неполной оплаты всех коммунальных услуг и распределения поступающих в адрес МУП <данные изъяты>» от ФИО1 средств пропорционально всем поставщикам коммунальных услуг.

Доказательств того, что истица обращалась в <данные изъяты>» с заявлениями об отказе от оплаты услуг по обслуживанию жилья и текущему ремонту, суду не представлено, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные им тарифы на услуги являются действующими и никем нее оспорены.

Несмотря на то, что мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не были разрешены требования истицы с учетом увеличения исковых требований (л.д.66-67), решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд апелляционной инстанции находит правильным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 было отказано, соответственно не подлежали удовлетворению требования о возмещении судебных расходов и возмещении морального вреда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                 подпись                                                   Э.Р. Таипов

Верно:     судья