Дело 11-12/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е п. Октябрьский 09 августа 2012 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Таипова Э.Р., при секретаре Дильмухаметовой Х.Х., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Муниципальному унитарному казенному предприятию «Теплоэнерго» о признании недействительным и незаконным долга перед <данные изъяты>» и его аннулировании, возврате излишне уплаченной суммы, возмещении затрат, связанных с подготовкой к судебному заседанию было отказано в полном объеме УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию «<данные изъяты> в защиту прав потребителей с требованиями о признании недействительным и незаконным долга <данные изъяты>» в сумме 1601,16 руб., аннулировании долга и уменьшении общего остатка, возврате излишне уплаченной суммы в размере 2792,53 рубля, возмещении затрат, связанных с подготовкой к судебному заседанию в размере 80 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, Октябрьский муниципальный район, <адрес>. Ежемесячно и ежегодно она оплачивала в адрес <данные изъяты>» плату за коммунальные услуги, предоставляемые МУКП «Теплоэнерго» в виде отопления. Однако ДД.ММ.ГГГГ от МУКП «Теплоэнерго» в ее адрес поступило уведомление о наличии задолженности по оплате в размере 1601 рубль 16 копеек. В связи с тем, что она отказывалась оплачивать услуги по обслуживанию жилья и текущему ремонту, а <данные изъяты>» перечисляла поступающие от нее денежные средства за эти услуги, тем самым не перечисляя в <данные изъяты>» денежные средства в полном объеме, <данные изъяты>» и указывает о наличии у нее задолженности в указанной сумме. Кроме того считает, что ответчик незаконно начислял на тарифы по предоставлению услуг налог на добавленную стоимость, поэтому просит вернуть переплату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2712 рублей 53 копейки. Ответчик - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о признании незаконными требований <данные изъяты>» о признании задолженности в размере 1601,16 рублей недействительной, о возврате излишне уплаченной суммы в размере 2712,53 рубля, о возмещении затрат, связанных с подготовкой к судебному заседанию в размере 80 рублей отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> отменить полностью и принять по делу новое решение. Согласно доводов жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела, были допущены нарушения норм процессуального и материального права. На основании заключенного с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ договора, последнее оказывало ей услуги пользования тепловой энергией в горячей воде, при этом <данные изъяты>» при исчислении платы за оказанную услугу на тариф незаконно начислялся НДС в размере 18%, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она переплатила 2756,12 руб. Полагает, что по закону сумма НДС учитывается только в том случае, если исполнителем является ТСЖ, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, и если при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате сумм НДС сверх утвержденного тарифа. Услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость, согласно статьи 346 Налогового кодекса РФ с 2002 года. В 2007-2008 годах оплачивала услуги по квитанциям, в которых расписывала суммы по видам жилищно-коммунальных услуг, квитанции забирала кассир «Сбербанка» для <данные изъяты>». Просит решение мирового судьи отменить, вернуть ей переплаченную сумму НДС в размере 2756,12 рублей с <данные изъяты>», признать недействительным долг <данные изъяты>» в размере 1601,16 руб., возместить издержки, возникшие до обращения в суд в размере 80 рублей и издержки по подаче апелляционной жалобы. В судебном заседании истица ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивала, по существу изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, приведя обоснованность расчетов по переплате за оказанные услуги по отоплению без НДС, указав, что ресурсоснабжающей организацией НДС начислялся незаконно. Кроме того считает незаконным долг, указанный <данные изъяты>», поскольку услугу отопления она оплачивала в спорный период в полном объеме. Начиная с 2007 года она не оплачивала услуги за «текущий ремонт» и «обслуживание жилья», о чем сообщала в <данные изъяты>». Однако, оплачивая жилищно-коммунальные услуги сперва в <данные изъяты>», а затем через отделение <данные изъяты>», <данные изъяты>» необоснованно и незаконно с поступивших сумм часть денежных средств перечисляла в <данные изъяты>» за услуги «текущий ремонт» и «обслуживание жилья», в связи с чем у нее и образовалась задолженность перед <данные изъяты>». Просит решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать ее долг перед <данные изъяты>» в сумме 1601,16 руб. недействительным, взыскать с МУКП «<данные изъяты>» в ее пользу переплаченную сумму НДС в размере 2756,12 рублей, возместить возникшие до обращения в суд издержки в размере 80 рублей. Ответчик - представитель МУКП «Теплоэнерго» временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями ФИО1 не согласен, считает, что по оспариваемому периоду с 2006 года по 2008 год пропущен срок исковой давности. Просит применить к требованиям ФИО1 срок исковой давности. Заслушав объяснения истца, письменные пояснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом доводов жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяя законность решения суда первой инстанции в полном объеме, приходит к следующему: В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.2, п.3,п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно п.п.1, п. 5, п. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила). В соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг оплата за коммунальные услуги должна производиться только по установленным тарифам. Региональная энергетическая комиссия (далее - РЭК) является органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". РЭК рассчитывает тариф на коммунальные услуги, которые затем издаются в постановлении (распоряжении) органом местного самоуправления с указанием даты вступления в силу. В соответствии п. 29 ч. 3 ст. 149 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно - строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций. Из материалов дела следует, что согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений дома по <адрес> заключили договор с <данные изъяты>» по организации содержания и ремонта общего имущества жилого дома за счет собственников жилых помещений в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договора на приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, водоотведения Заказчики заключают непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (л.д.44-48). ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с Октябрьским <данные изъяты>» договор на пользование тепловой энергией в горячей воде по <адрес>. Согласно п.2.1 договора нормативы теплопотребления определяются в соответствии с «Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг оплата коммунальных услуг» (л.д. 37-38). Из лицевого счета ФИО1, проживающей по <адрес>, также следует, что договора на оказание жилищно-коммунальных услуг истицей заключены с <данные изъяты>, электрические сети (л.д.119). Таким образом, судом установлено, что услуга по теплоснабжению истице ФИО1 в 2006-сентябрь 2009 годах предоставлялась непосредственно ресурсоснабжающей организацией - <данные изъяты>» (л.д.7). Согласно Постановлений РЭК <адрес> «О тарифах на тепловую энергию для потребителей <данные изъяты>» (<адрес>), установлены следующие тарифы на тепловую энергию: - с ДД.ММ.ГГГГ для потребителей котельной №,42 руб. за 1 Гкал. (постановление №-т от ДД.ММ.ГГГГ); -с ДД.ММ.ГГГГ для потребителей котельной №,31 руб. за 1 Гкал. (постановление №-т от ДД.ММ.ГГГГ); -с ДД.ММ.ГГГГ для потребителей котельной №,72 руб. за 1 Гкал. (постановление №-т от ДД.ММ.ГГГГ); - с ДД.ММ.ГГГГ для потребителей котельной №,24 руб. за 1 Гкал. (постановление №-т от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, утвержденные РЭК <адрес> тарифы указаны без учета НДС, о чем имеются ссылки в самих нормативных актах. Решением Думы Октябрьского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на территории Октябрьского городского поселения, в частности норматив потребления за отопление был установлен в размере 0,030 Гкал/кВ.м. Из копий квитанций, лицевых счетов по <адрес> следует, что услуга «отопление» рассчитывалась исходя из площади квартиры в 41.3 кв.м., утвержденного РЭК тарифа, увеличенного на сумму НДС, и норматива потребления. На листах дела 22-26 истицей ФИО1 представлен расчет коммунальных услуг по отоплению с декабря 2006 года по сентябрь 2009 года, при этом расчет произведен при применении тарифа РЭК <адрес> с учетом НДС и без учета НДС. По мнению истицы ФИО1 <данные изъяты>» в оспариваемые периоды неправомерно начисляло на тариф сумму НДС, поскольку по закону сумма НДС учитывается только в том случае, если исполнителем является ТСЖ, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация. Услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость, согласно статьи 346 Налогового кодекса РФ. В результате этого, она переплатила <данные изъяты>» за период с декабря 2006 года по сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,53 руб. Однако, указанные доводы истицы не основаны на законе. Согласно пунктам 1,2 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг. Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Под потребителями понимаются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На основании пункта 3 Правил коммунальными услугами признается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания в жилых помещениях граждан. Пунктом 15 Правил установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат налогообложению НДС операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - управляющая организация). Данные операции не облагаются НДС при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций. При этом, операции по реализации организациями коммунального комплекса коммунальных услуг на основании пункта 1 статьи 146 Кодекса облагаются НДС в общеустановленном порядке, вне зависимости от того, кто приобретает эти услуги. Пунктом 1 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В том случае если покупателем является население, то в соответствии с пунктом 6 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). Таким образом, при реализации ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг исполнителям, в том числе жилищно-строительным кооперативам, или непосредственно гражданам (населению) стоимость этих услуг с учетом НДС будет одинакова, а порядок предъявления этим покупателям суммы НДС для оплаты - различен, то есть исполнителю коммунальных услуг предъявляется тариф и дополнительно сумма НДС, исчисленная с этого тарифа, а непосредственно населению - тариф, увеличенный на сумму налога. Указанный вывод соответствует правовой позиции по вопросу учета суммы НДС при определении размера тарифов на коммунальные услуги, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что в 2006-2009 годах РЭК Пермского края тарифы на отопление устанавливались без учета НДС, <данные изъяты>» при реализации услуги непосредственно потребителю ФИО1, правомерно исчисляла сумму НДС на утвержденный тариф. Доводы истицы о том, что <данные изъяты>» неправомерно распределяла поступившие от нее денежные средства, перечисляя часть поступивших денежных средств за услуги отопления <данные изъяты>» за услуги по обслуживанию жилья и текущему ремонту при отсутствии ее согласия на оплату этих услуг, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными. Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» в оспариваемый период осуществляла свою деятельность по начислению по лицевым счетам и приему денежных средств от населения за оказанные коммунальные услуги на основании агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги. Согласно протокола согласования стоимости услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ граждане - собственники жилых помещений и управляющая организация в лице <данные изъяты>» согласовали стоимость тарифа за1 кв.м. в месяц платы за ремонт жилья и обслуживания жилищного фонда (л.д.47-48). Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками жилых помещений по <адрес> и <данные изъяты>» был утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества жилых домов, согласована стоимость услуг за ремонт жилья и обслуживание жилищного фонда. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что «Заказчики» (собственники жилых помещений) обязуются производить оплату за жилое помещение в порядке, установленном общим решением собрания Заказчиков; а п.4.1 установлено, что плата за жилое помещение состоит из платы за содержание жилья, текущий ремонт, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (л.д.44-46). Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). В этой связи истец ФИО1 обязана нести расходы, в том числе за облуживание жилья и текущий ремонт жилого помещения. Из лицевого счета ФИО1 следует, что по состоянию на декабрь 2011 года за истицей числится задолженность перед <данные изъяты>» в сумме 8579,10 руб., МУКП «Теплоэнерго» - 1041,94 руб. (л.д.100). Согласно ответа <данные изъяты>», ввиду оплаты истицей коммунальных услуг через отделение <данные изъяты>», в <данные изъяты>» приходит реестр оплаты, в котором не указывается за какие услуги внесена плата, поэтому компьютер делает разноску по платежам пропорционально начислению (л.д.31). Таким образом, суд считает, что задолженность истца перед <данные изъяты>» образовалась из-за неполной оплаты всех коммунальных услуг и распределения поступающих в адрес <данные изъяты>» от ФИО1 средств пропорционально всем поставщикам коммунальных услуг. Доказательств того, что истица обращалась в <данные изъяты>» с заявлениями об отказе от оплаты услуг по обслуживанию жилья и текущему ремонту, суду не представлено, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные им тарифы на услуги являются действующими и никем не оспорены. Решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд апелляционной инстанции находит правильным, оснований для удовлетворения иска не имеется. Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 было отказано, соответственно не подлежали удовлетворению требования о возмещении судебных расходов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о применении к спорным отношения сроков исковой давности суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось, в заявлении не содержится сведений, указывающих о невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: подпись Э.Р. Таипов Верно: судья