Дело № 2-743/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Октябрьский                                                                                            29 октября 2010 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

с участием представителя истца ООО <данные изъяты>» Попазогло <данные изъяты>

ответчика Халикова <данные изъяты>

при секретаре Хамиевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Халикову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Халикову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что в Пермском филиале ООО «<данные изъяты>» ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен по собственному желанию работника. В связи с увольнением, у Халикова <данные изъяты> образовалась задолженность в результате перерасчета выданных авансом не отработанных отпускных, а также из стоимости невозвращенной работником спецодежды.

Просил взыскать с Халикова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в сумме 5798.04 руб. и расходы по госпошлине в сумме 400 руб..

В судебном заседании представитель истца Попазогло <данные изъяты> на доводах искового заявления настаивал пояснил, что Халикову <данные изъяты>, в связи с особыми условиями труда работодателем был выдан комплект спецодежды, который работник при увольнении не сдал. Поскольку у спецодежды не истек срок пользования и она является собственностью компании, то после увольнения работник обязан её сдать. При увольнении ответчиком было написано заявление о его согласии с удержанием из заработка денежной суммы за спецодежду в размере 4283.22 руб. В связи с невозможностью удержания стоимости невозвращенной спецодежды из заработка ответчика за ним образовалась задолженность. Также Халиков <данные изъяты> не отработал 1 месяц 9 дней, что по расчету равно трем дням отпуска. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность перед ООО <данные изъяты>». Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Халиков <данные изъяты>. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что спецодежда находится у него, также у него имеется задолженность по неотработанному отпуску, согласен выплатить задолженность.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно п. 1 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденными Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, к средствам индивидуальной защиты (СИЗ) относятся спецодежда, специальная обувь и другие СИЗ.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды", утвержденных Приказ Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Статья 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно приказов Халиков <данные изъяты> принят на работу <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> экспедиция глубокого эксплуатационного и разведочного бурения и ремонта скважин с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ с удержанием за использованный авансом ежегодный отпуск в количестве 3 календарных дней (л.д. 13, 15).

Согласно требования на отпуск спецодежды Халиковым <данные изъяты> была получена специальная обувь и специальная одежда: ботинки, валенки, каска, костюм с огнезащитной пропиткой, костюм энцефалитный, жилет меховой, нательное белье, сапоги и другие вещи (л.д. 18-19, 20).

Согласно карточки сотрудника, остаточная стоимость выданной Халикову <данные изъяты> спецодежды составляет 4283.22 руб. (л.д. 22-23).

Согласно заявления Халиков <данные изъяты> согласен с удержанием из его заработка суммы за выданную спецодежду (л.д. 21).

Согласно приказа ООО «<данные изъяты>» Пермский филиал Халикову <данные изъяты> предоставлялся отпуск в количестве 35 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).

Согласно табеля рабочего времени, данных расчета отпуска, копий расчетных листков Халикова <данные изъяты>, расчета суммы, подлежащей возврату, сумма, подлежащая возврату Халиковым <данные изъяты> за использованный авансом отпуск в количестве трех дней составляет 2 365.41 руб.. Удержание указанной суммы не производилось (л.д. 24-15, 26, 27, 28-30).

Установлено, что в связи с особыми условиями труда Халикову <данные изъяты> были предоставлены комплекты спецодежды, при увольнении Халиковым <данные изъяты> спецодежда и спецобувь возвращена не была, поскольку средства индивидуальной защиты, преданные работнику принадлежат работодателю, что в случае увольнения работника, тот обязан вернуть выданные средства индивидуальной защиты с учетом её износа, таким образом, имеются основания для взыскания с Халикова <данные изъяты> остаточной стоимости спецодежды, подлежащей возврату.

Также установлено, что Халикову <данные изъяты> за период его работы был предоставлен отпуск в количестве 35 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предоставленный отпуск Халиковым <данные изъяты> был недоработан 1 месяц 09 дней, что приравнивается к трем дня отпуска. Исходя из среднедневного показателя для календарного отпуска, сумма необходимая к возврату Халиковым <данные изъяты> за использованный авансом ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 2365.41 руб., поэтому имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика Халикова <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, госпошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом принято решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Халикова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» Пермский филиал задолженность в сумме пять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 04 копейки и расходы по госпошлине в сумме четыреста рублей.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение десяти дней, начиная с 02 ноября 2010 года.

Председательствующий:                     подпись                                                                  Частухина Г.Г.

Верно.Судья: