Дело № 2- 319/2010.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 28 апреля 2010 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г. Г.,

с участием прокурора Степовой С. Ю.,

представителя администрации Октябрьского муниципального района Пермского края Шестаковой Н. В.,

представителя заинтересованного лица МДОУ ... Садиковой Р.М.,

при секретаре Телеповой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский дело по заявлению прокурора Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Пермского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского муниципального района, не принявшей мер по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, выявленных в деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения ... (далее МДОУ ...».

В обоснование своих требований указал, что МДОУ ...» не имеет лицензии на право осуществления образовательной деятельности, срок которой истек 08.09.2009 года. Для получения соответствующей лицензии необходимо наличие у соискателя лицензии в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам заявленного уровня и направленности (включая помещения для работы медицинских работников, питания учащихся и воспитанников) и отвечающих установленным в соответствии с законодательством требованиям. За МДОУ ...» закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество - одноэтажное кирпичное здание детского сада с постройками по адресу Пермский край ... ..., ... .... Согласно санитарно-эпидемиологических заключений от 15.04.2009 года и от 08.09.2009 года, выданных федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МДОУ «... не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПин 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы дошкольных образовательных учреждений». Согласно экспертного заключения от 03.09.2009 года № 232 Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» МДОУ «...» не соответствует требованиям п.п. 2.1.10., 2.1.12., 2.2.2., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.10., 2.2.17., 2.2.18., 2.2.22., 2.4.2. СанПин 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», то есть, в том числе отсутствует в планировочной структуре здания принцип изоляции, не соответствуют площади групповых, спальных, раздевальных, буфетных, туалетных помещений, зала и др., отсутствует процедурный кабинет и изолятор. Основной причиной неисполнения требований норм санитарно-эпидемиологического законодательства является отсутствие должного финансирования со стороны органов местного самоуправления. Финансирование муниципальных учреждений согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10. 2003 года № 131-ФЗ, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов. Выявленные в апреле и сентябре 2009 года нарушения требований норм санитарно-эпидемиологического законодательства до настоящего времени не устранены, у учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности, до настоящего времени администрация Октябрьского муниципального района как учредитель не приняла действенных мер по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, указанных в экспертном заключении. Бездействием органа местного самоуправления затрагиваются права неопределенного круга лиц-воспитанников дошкольного образовательного учреждения, их законных представителей.

Просит признать незаконным бездействие администрации Октябрьского муниципального района Пермского края по непринятию мер по финансированию затрат, направленных на устранение в МДОУ «... нарушений, указанных в экспертном заключении Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и Эпидемиологии в Пермском крае» от 03.09.2009 года № 232 «О несоответствии санитарным правилам объектов хозяйственной деятельности и иной деятельности, работ, услуг». Обязать администрацию Октябрьского муниципального района Пермского края устранить допущенные нарушения по финансированию затрат, направленных на устранение в МДОУ «...» нарушений указанных в экспертном заключении Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и Эпидемиологии в Пермском крае» от 03.09.2009 года № 232 «О несоответствии санитарным правилам объектов хозяйственной деятельности и иной деятельности, работ, услуг».

В судебном заседании прокурор на доводах, указанных в заявлении, настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель администрации Октябрьского муниципального района Пермского края Шестакова Н. В. с заявленными требованиями прокурора не согласилась, пояснила, что МДОУ ...» является юридическим лицом, финансирование Детского сада рассчитывается исходя из федеральных нормативов, утверждается решением Земского Собрания Октябрьского муниципального района. В 2008 году расходы на содержание составили -1024.6 тыс. руб., в 2009 году -196.5 тыс. руб., в 2010 году -30.0 тыс. руб. Кроме того, в соответствии с Постановлением главы Октябрьского муниципального района от 16.04.2010 года № 214 «Об утверждении приоритетного муниципального проекта «Новая школа» на 2010 год» МДОУ «... включен в данный проект. Согласно проекта на условиях софинансирования на капитальный ремонт здания будет направлено 1700 тыс.руб. При проведении капитального ремонта в летний период 2010 года будут устранены замечания, указанные в предписании надзорных органов. Доводы прокурора, указывающие на бездействие администрации, считает необоснованными, поскольку финансирование учреждения происходило в соответствии с утвержденными лимитами и потребностями. В 2008 году произведен ремонт кровли и полов, в 2009 году отремонтирована внутренняя канализация и внутреннее водоснабжение, в 2010 году проведен ремонт отопления, увеличены площади игровых и спальных помещений, установлены две веранды, проведены технические работы. Кроме того, санитарно-эпидемиологические заключения выданы 15.04.2009г и 08.09.2009 г., таким образом, в соответствии с. ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок для обращения с заявлением в суд об оспаривании действий (бездействий) органов местного самоуправления истек.

Представитель МДОУ ...» Садикова Р. М. пояснила, что по ходатайству детского сада выделялись дополнительные финансовые средства на ремонтные работы, в учреждении отремонтировали кровлю, внутреннюю канализацию, внутреннее водоснабжение, построен теневой навес. Согласно предписаний от 15.04.2009г и от 08.09.2009 года в учреждении выявлены санитарно-эпидемиологические нарушения, многое исправлено, но все нарушения не устранены, в связи с чем, учреждение не может получить лицензию. Перед учредителем неоднократно ставился вопрос о необходимости строительства нового здания детского сада.

Заслушав объяснения сторон, изучив документы дела, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года на основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличенаг. за МДОУ ... ...» зарегистрировано право оперативного управления на одноэтажное кирпичное здание детского сада общей площадью 593.80 кв.м. с постройками по адресу: ... ... ... ... ... л.д.11, 14).

Срок лицензии, выданной МДОУ «...» Департаментом образования Пермского края от 07.09.2004 года на право осуществления образовательной деятельности истек 08.09.2009 года л.д. 8).

Согласно экспертных заключений № 100 от 13 апреля 2009 года и № 232 от 03 сентября 2009 года и санитарно-эпидемиологических заключений от 15.04.2009 года № 59.01.01.000.М.000108.04.09 и от 08.09.2009 года № 59.01.01.000.М.000281.09.09, выданных Федеральной службой по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека образовательное учреждение МДОУ ... на 08.09.2009 года не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям, предусмотренным п.п. 2.1.10., 2.1.12., 2.2.2., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.10., 2.2.17., 2.2.18., 2.2.22., 2.4.2. СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений» л.д. 28-32, 33, 34, 35-38).

Согласно пояснительной записки от 05.03.2010 года основными несоответствиями санитарным нормам являются: отсутствие в планировочной структуре здания принципа групповой изоляции, несоответствие площадей групповых, спальных, раздевальных, буфетных, туалетных помещений, зала и др., несоответствие количества теневых навесов, отсутствие медицинского блока, отсутствие специальных сушильных шкафов л.д. 39).

Судом установлено, что в МДОУ ... в апреле 2009 года и сентябре 2009 года были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, ряд нарушений к сентябрю 2009 года были устранены, также выявлены другие нарушения, остались неисполненными п.п. 2.1.10., 2.1.12., 2.2.2., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.10., 2.2.17., 2.2.18., 2.2.22., 2.4.2. СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений». Причиной неисполнения указанных требований является отсутствие необходимого финансирования со стороны органов местного самоуправления, по указанной причине у учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Указанное положение закреплено в п. 11 ч. 1 ст. 12 Устава Октябрьского муниципального района Пермского края от 06.06.2005г № 225 л.д. 40-43).

Согласно п.п. 1,4 статьи 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Финансирование муниципальных учреждений, согласно п.3 ч.1 ст.17 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов.

В силу п.2 ст.120 ГК РФ МДОУ ... является муниципальным бюджетным учреждением, которое полностью финансируется собственником (учредителем).

Согласно п.1.3 Устава МДОУ ..., утвержденного постановлением главы Октябрьского муниципального района Пермского края учредителем учреждения является муниципальное образование Октябрьский район в лице администрации Октябрьского муниципального района Пермского края. Согласно п.1.9 Устава собственником имущества Детского сада является муниципальное образование Октябрьский муниципальный район л.д. 15-27).

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 27.1 Устава Октябрьского муниципального района в рамках исполнительно-распорядительных функций администрация Октябрьского района осуществляет обеспечение организации, содержания и развития муниципальных образовательных учреждений.

Согласно п.п. «в» п. 7.1.2. Устава МДОУ ...» бюджетные средства, выделенные Детскому саду, должны обеспечить, в том числе формирование и развитие материально-технической базы, необходимой для реализации в полном объеме образовательных программ в пределах единого государственного образовательного стандарта дошкольного образования. Согласно п. 1.10 Устава Детский сад создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что Администрация Октябрьского муниципального района как учредитель МДОУ ...» должна осуществлять финансовое обеспечение Детского сада, выделенные Детскому саду бюджетные средства должны в полной мере обеспечить, в том числе формирование и развитие материально-технической базы для реализации в полном объеме образовательных программ.

Судом установлено, что Администрация Октябрьского муниципального района свои обязанности по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, указанных в экспертом заключении Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от Дата обезличена г. Номер обезличен, частично выполняло.

Согласно решения Земского собрания Октябрьского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена года о распределении дополнительно полученной дотации, бюджетные средства распределены в том числе на капитальный ремонт МДОУ ... в сумме 1млн. руб. л.д.55).

Согласно распоряжения главы Октябрьского муниципального района Пермского края Номер обезличен от Дата обезличена года из резервного фонда администрации МДОУ «... ...» предоставлены средства в размере 97455 руб. на выполнение предписаний надзорных органов л.д.57).

Согласно справки РУО, актов приемки выполненных работ от 20.08.2008г и 08.07.2009 г. МДОУ ...» были выделены средства на проведение ремонта кровли, частичного ремонта полов, ремонт водоснабжения и канализации, что было выполнено л.д.54,67-72).

Согласно сведений финансового управлении администрации Октябрьского района на обеспечение деятельности МДОУ ...» за период с 24.12.2007г. по 31.12.2008г. направлены 1017813.43 руб., на 01.01.2010 г. направлено 196 460.24 руб., на 01.04.2010 г. направлено 21911.28 руб. (л.д. 63-65),

Согласно Постановления главы Октябрьского муниципального района Пермского края от 16.04.2010 года № 214 в 2010 году на капитальный ремонт МДОУ ... ... на условиях софинансировния будет направлено 1700 тыс.руб. (л.д. 58-62).

Указанное выше, безусловно, не может свидетельствовать о бездействии администрации Октябрьского муниципального района по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, отмеченных в экспертном заключении от Дата обезличена года Номер обезличен Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», доводы заявителя о бездействии администрации суд полагает несостоятельными и считает, что в удовлетворении данных требований следует отказать.

В то же время суд считает, что действия администрации Октябрьского муниципального района по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, отмеченных в экспертном заключении от 03.09.2009 года № 232 Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» не являются достаточными, с момента вынесения предписаний прошло достаточно времени, а такие существенные нарушения как отсутствие в планировочной структуре здания принципа групповой изоляции, несоответствие площадей групповых, спальных, раздевальных, туалетных помещений, отсутствие медицинского блока, не устранены, о чем свидетельствует объяснительная заведующей МДОУ ...», письма о предоставлении информации об учреждениях, не имеющих лицензии, поэтому суд считает необходимым обязать администрацию Октябрьского муниципального района устранить допущенные нарушения по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, отмеченных в экспертном заключении от 03.09.2009 года № 232 Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае».

Доводы администрации Октябрьского муниципального района о пропуске срока для обращения с заявлением в суд об оспаривании действий (бездействий) органов местного самоуправления суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно представлению от 25.11.2009 года прокурор Октябрьского района требует от администрации Октябрьского района как учредителя образовательных учреждений, немедленно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, поскольку из-за недостаточного финансирования мероприятий ряд учреждений не имеет лицензии, в том числе МДОУ ... (л.д.78).

В ответе на указанное представление администрация Октябрьского указала, что в МДОУ «...» все предписания были выполнены, однако получено отрицательное заключение Роспотребсоюза. л.д.79).

В докладной записке прокурора Октябрьского района на имя прокурора Пермского края от 20.10.2009г., составленной на основании данных Октябрьского районного управления образования, не указано МДОУ ...» как образовательное учреждение не имеющее лицензии л.д.80).

В докладной записке прокурора Октябрьского района на имя прокурора Пермского края от 20.01.2010г., составленной на основании данных Октябрьского районного управления образования также не указано МДОУ ... как образовательное учреждение не имеющее лицензии л.д. 81).

В докладной записке прокурора Октябрьского района на имя прокурора Пермского края от 20.04.2010 г., составленной на основании данных Октябрьского районного управления образования, указано МДОУ ...» как образовательное учреждение не имеющее лицензии, лицензия не может быть получена, в связи с необходимостью строительства нового здания детского сада (л.д.82). Таким образом, нет оснований полагать, что срок для обращения с заявлением в суд об оспаривании действий (бездействий) органов местного самоуправления истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Октябрьского района Пермского края удовлетворить частично.

Обязать администрацию Октябрьского муниципального района Пермского края устранить допущенные нарушения по финансированию затрат, направленных на устранение в муниципальном дошкольном образовательном учреждении ...» нарушений, указанных в экспертном заключении Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 03.09.2009 г. № 232 «О несоответствии санитарным правилам объектов хозяйственной деятельности иной деятельности, работ, услуг».

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского муниципального района Пермского края по непринятию мер по финансированию затрат, направленных на устранение в МДОУ ...» нарушений, указанных в экспертном заключении Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 03.09.2009 г. № 232 «О несоответствии санитарным правилам объектов хозяйственной деятельности иной деятельности, работ, услуг» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней, начиная с 30 апреля 2010 г.

Председательствующий: подпись Г. Г. Частухина

Верно. Судья: