Дело № 2-55/11                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                         20 января 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

судьи Частухиной Г. Г.,

с участием истца Ронжиной <данные изъяты>

представителя ответчика МДОУ <данные изъяты> Коноваловой <данные изъяты>

при секретаре Хамиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский дело по заявлению Ронжиной <данные изъяты> к МДОУ <данные изъяты> о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ронжина <данные изъяты> обратилась в суд к муниципальному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование своих требований указала, что она работает в МДОУ <данные изъяты> младшим воспитателем. За периоды: с января по декабрь 2009 года и с января по сентябрь 2010 года ей работодателем была выплачена заработная плата, исходя из того, что начисление районного коэффициента в размере 15% входило в минимальный размер оплаты труда. Месячная заработная плата истца при отработке нормы рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ не должна быть ниже минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент и должна составлять (4330.00 +4330.00х 1,15%) = 4979.50 рублей.

Исходя из этого, полагает, что с учетом нормы рабочего времени, за указанные периоды ей недоплачено всего 20722 руб.

Просит взыскать с МДОУ <данные изъяты> в её пользу заработную плату за периоды: с января по декабрь 2009 года и с января по сентябрь 2010 года с учетом районного коэффициента в сумме 20722 руб..

Истец Ронжина <данные изъяты> в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила требования удовлетворить, пояснила, что она работает в детском саду с 1989 года младшим воспитателем на ставку. В 2009 - 2010 г.г. им должны были платить зарплату в размере МРОТ 4300 рублей и на указанную сумму должны были начислять районный коэффициент 15 %, а фактически данный коэффициент входил в МРОТ, в связи с указанным ей длительное время недоплачивали зарплату. <адрес> коэффициент на МРОТ стал начисляться только с сентября 2010 года. О том, что ей недоплачивалась заработная плата она узнала весной 2010 года, но в суд за защитой своих прав сразу не обратилась, так как боялась, что её уволят с работы. Расчетные листки она получала ежемесячно за 1-2 дня до выплаты зарплаты.

Представитель ответчика - МДОУ <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заработную плату начисляли работникам согласно действующему законодательству, всем к окладу начислялась ежемесячная премия стимулирующего характера, уральский коэффициент, затем зарплата доводилась до минимального размера оплаты труда, при этом учитывалось отработанное время. Иногда начислялись разовые премии. С сентября 2010 года заработная плата доводится до МРОТ и на неё начисляется уральский коэффициент, перерасчет за сентябрь уже сделан. Работники расчетные листки получают ежемесячно за 2-3 дня до зарплаты, срок выплаты которой 7 число каждого месяца. Все сотрудники детсада знали о возможности обращения в суд за взысканием недополученной заработной платы с весны 2010 года, говорили об этом на работе, также разъяснения были опубликованы в районной газете «Вперед». Считает, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года №82-ФЗ, с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4330 рублей в месяц.

Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно копии трудовой книжки, копии трудового договора от 01.09.2006 года, справки, Ронжина <данные изъяты> с 2009 г. по 31.08.2010 г. работала в МДОУ <данные изъяты> младшим воспитателем на 1.1. ставки (л.д.6-11).

Из справок о заработной плате, расчетных листов, табеля учета рабочего времени (л.д. 12, 13-18, 19-82) следует, что при исчислении заработной платы истцу, районный коэффициент включался в размер оплаты труда, в спорные периоды заработная плата истца, включая районный коэффициент, составила менее минимального размера оплаты труда, таким образом, при исчислении заработной платы истцу районный «уральский» коэффициент» включался в минимальный размер оплаты труда. При расчете заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда работодателем не были учтены положения ч. 2 ст. 146 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения работника в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из пояснений истца, представителя ответчика следует, что о нарушении своего права работодателем Ронжина <данные изъяты> узнала весной 2010 года, об этом ей говорили коллеги, писали в районной газете, Ронжина <данные изъяты> также не оспаривала, что ежемесячно получала информацию о начисленной и выплаченной заработной плате в виде расчетных листков по заработной плате. В суд за защитой нарушенного права обратилась только 28 декабря 2010 года. Требования Ронжиной <данные изъяты> о взыскании недополученной заработной плате за сентябрь 2010 года суд считает несостоятельными, поскольку из пояснений самой Ронжиной <данные изъяты> из пояснений представителя ответчика следует, что с сентября 2010 г. районный коэффициент начисляется на минимальный размер оплаты труда, перерасчет за этот месяц уже сделан.

Таким образом, суд считает, что трудовые права истицы нарушались по август 2010 года включительно. Также судом установлено, что о нарушении её прав истице было известно с весны 2010 года, расчетный лист и зарплату за август 2010 года истица получила в первой половине сентября, однако, в суд за защитой нарушенного права, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 3 месяцев, поэтому исковые требования истца о взыскании недополученной заработной платы заявлены с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Суд не усматривает оснований для восстановления истцу срока исковой давности, поскольку требований об этом Ронжиной <данные изъяты>. не заявлено, доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствующие Ронжиной <данные изъяты>. своевременно обратиться в суд, истцом не представлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ронжиной <данные изъяты> к муниципальному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании недополученной заработной платы за 2009г.-2010г. в сумме двадцать тысяч семьсот двадцать два рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, начиная с 25 января 2011 года.

Председательствующий:        подпись                                                                   Г. Г. Частухина.

Верно.Судья: