Дело № 2- 73/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Октябрьский 21 января 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Таипова Э.Р., при секретаре Дильмухаметовой Х.Х., с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района Пермского края Миличенко А.В., заинтересованных лиц - представителей администрации <данные изъяты> Анфиногеновой И.И., муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> Кавыевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации <данные изъяты> <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района Пермского края обратился в суд в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты>, не принявшей мер по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, выявленных в деятельности Муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>»(далее МДОУ <данные изъяты> ). В обоснование своих требований указал, что МДОУ <данные изъяты> не имеет лицензии на право осуществления образовательной деятельности, поскольку срок ее действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Для получения соответствующей лицензии необходимо наличие у соискателя лицензии в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам заявленного уровня и направленности (включая помещения для работы медицинских работников, питания учащихся и воспитанников) и отвечающих установленным в соответствии с законодательством требованиям. За МДОУ <данные изъяты> закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество - двухэтажное кирпичное здание детского сада по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Южным филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (далее экспертное заключение), МДОУ «<данные изъяты> не соответствует государственным санитарным эпидемиологическим правилам и нормам. Основной причиной неисполнения требований норм санитарно-эпидемиологического законодательства является отсутствие должного финансирования со стороны органов местного самоуправления. Финансирование муниципальных учреждений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов. Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, у учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности, до настоящего времени администрация <данные изъяты> как учредитель не приняла действенных мер по финансированию затрат, направленных на устранение выявленных нарушений. Бездействием органа местного самоуправления затрагиваются права неопределенного круга лиц - воспитанников дошкольного образовательного учреждения, их законных представителей. Просит признать незаконным бездействие <данные изъяты> по непринятию мер по финансированию затрат, направленных на устранение в МДОУ <данные изъяты> нарушений, указанных в экспертном заключении и обязать администрацию <данные изъяты> <данные изъяты> в случае отсутствия у МДОУ <данные изъяты> денежных средств, достаточных для выполнения работ, указанных в экспертном заключении, предоставить МДОУ <данные изъяты>» денежные средства на устранение выявленных нарушений, в объеме, необходимом для выполнения работ по приведению здания, занимаемого учреждением, в соответствие с действующим законодательством. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме и по обстоятельствам дела изложил доводы, указанные в заявлении. Представитель администрации <данные изъяты> Анфиногенова И.И. требования прокурора не признала и пояснила, что администрацией <данные изъяты> как учредителем ежегодно осуществляется финансирование муниципальных дошкольных образовательных учреждений на основании утвержденного бюджета, в том числе МДОУ <данные изъяты> В случае недостаточности финансовых средств, в том числе на устранение нарушений, выявленных надзорными органами, руководитель муниципального учреждения вправе обратиться в администрацию района о выделении дополнительных денежных средств. Ей неизвестно, обращалась ли заведующая детским садом в администрацию с ходатайствами о выделении денежных средств на устранение нарушений, указанных в экспертном заключении, а также предусмотрены ли денежные средства на устранение указанных нарушений в бюджете на 2011 год. Поскольку для муниципального учреждения ежегодно в бюджете предусматриваются денежные средства, в том числе на содержание муниципального имущества, администрация <данные изъяты> свои обязанности по финансированию муниципального учреждения исполняет в полном объеме, поэтому просит в требованиях прокурора отказать. Представитель МДОУ <данные изъяты> Кавыева Л.В. с требованиями прокурора согласилась частично и пояснила, что лицензия на право осуществления образовательной деятельности у учреждения закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Для ремонта здания детского сада администрацией <данные изъяты> в 2010 году выделялись дополнительные денежные средства для подготовки к лицензированию, выделенные денежные средства были израсходованы, в том числе на устранение предписаний надзорных органов. Перед учредителем вопрос о необходимости выделения дополнительных денежных средств на выполнение работ по устранению выявленных нарушений до настоящего времени не ставился, поскольку не подготовлены локальные сметные расчеты, поэтому установить объем финансирования в настоящее время невозможно. Собственных средств для устранения выявленных нарушений учреждение не имеет. Поскольку финансирование детского сада Учредителем осуществляется, хотя и не на должном уровне, полагает, что администрация не бездействует и принимает меры для подготовки учреждения к лицензированию. Заслушав объяснения сторон, изучив документы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод… В силу ст. 2 Конституции РФ обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе детей. В силу части 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка; ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. В соответствии с пунктом 11 части 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 11 части 1 ст. 12 Устава Октябрьского муниципального района Пермского края, принятого решением Земского Собрания Октябрьского района от 06.06.2005 года № 225, организация предоставления начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территории Октябрьского муниципального района относится к вопросам местного значения Октябрьского муниципального района. Аналогичная норма закреплена в п.1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», в которой указано, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся в том числе: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Финансирование муниципальных учреждений, согласно пункту 3 части 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Устава Октябрьского муниципального района Пермского края администрация Октябрьского муниципального района - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции, наделенный в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Октябрьского муниципального района (л.д.40-43). В соответствии с пунктом 21 части 2 ст. 27.1 Устава Октябрьского муниципального района Пермского края в рамках исполнительно-распорядительных функций администрация Октябрьского района осуществляет обеспечение организации, содержания и развития муниципальных образовательных учреждений. В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ МДОУ <данные изъяты> является муниципальным бюджетным учреждением, которое финансируются собственником (учредителем). Согласно распоряжения Управления имущественных отношений, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Октябрьского муниципального района Пермского края от <данные изъяты>, договора передачи муниципального имущества в оперативное управление <данные изъяты>, МДОУ <данные изъяты> <данные изъяты>» передано на праве оперативного управления муниципальное имущество - двухэтажное кирпичное здание детского сада, расположенное по <данные изъяты> Согласно п. 1.3 Устава МДОУ <данные изъяты>», утвержденного постановлением главы Октябрьского муниципального района Пермского края от <данные изъяты> <данные изъяты> учредителем учреждения является муниципальное образование Октябрьский район в лице администрации Октябрьского муниципального района. Собственником имущества школы является Октябрьский муниципальный район (п.5.1). Финансирование основной уставной деятельности учреждения осуществляется Учредителем на основе нормативов Пермского края и закрепляются утвержденной в установленном порядке смете расходов; бюджетные средства, выделенные детскому саду, должны обеспечивать возмещение материальных и приравненных к ним затрат, связанных … с эксплуатацией зданий, сооружений и штатного оборудования (в том числе их текущего и капитального ремонта), формирование и развитие материально-технической базы, необходимой для реализации в полном объеме образовательных программ... (п.6.1,6.1.2) (л.д.6-25). Таким образом, Учредителем МДОУ <данные изъяты> является муниципальное образование Октябрьский район в лице администрации <данные изъяты> <данные изъяты>, которое должно осуществлять финансирование указанного учреждения, а выделенные МДОУ <данные изъяты> бюджетные средства должны в полной мере обеспечить в том числе затраты, связанные с эксплуатацией здания, формирование и развитие материально-технической базы для реализации в полном объеме образовательных программ. Срок лицензии на право осуществления образовательной деятельности МДОУ <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, регламентируется Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 г. №277. В силу пункта «б» пункта 8 названного Положения одним из лицензионных требований для получения соответствующей лицензии необходимо наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам заявленного уровня и направленности (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, помещения для работы медицинских работников, питания обучающихся и воспитанников) и отвечающих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям. Согласно экспертному заключению №, выданному Южным филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, МДОУ <данные изъяты> не соответствует требованиям санитарных правилСанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях, а именно: п.3.5- при использовании игровых площадок не соблюдается принцип групповой изоляции: предусмотрено 5 игровых площадок при наличии 6-ти групп; п.3.20- покрытие пешеходных дорожек разбито, имеет неровности, выбоины; п.5.5. - линолеум во всех игровых и раздевальных не закреплен плинтусами, стыки линолеума не закреплены; п.6.18- отсутствует душевой поддон в туалетной 1-й младшей группы (л.д.49-58). Санитарно-эпидемиологическим заключением ДД.ММ.ГГГГ года удостоверено, что образовательная деятельность МДОУ <данные изъяты> не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.59). Согласно письму МДОУ <данные изъяты>», в настоящее время по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проведены мероприятия по устранению нарушений, а именно: заказаны сметы на строительство дополнительной веранды и ремонт пешеходных дорожек, которые будут осуществлены летом 2011 года, поскольку в зимнее время выполнение указанных работ невозможно; плинтусы в 2 помещениях закреплены, в остальных будут сделаны в 1 квартале 2011 года (л.д.60-61). В связи с частичным устранением выявленных нарушений, 09.12.2010 года МДОУ <данные изъяты> обращалось к начальнику Южного территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Пермскому краю с ходатайством о выдаче положительного санитарно- эпидемиологического заключения (л.д.67-68). Согласно выпискам из бюджетной росписи, в 2009, 2010 году МДОУ <данные изъяты> администрацией <данные изъяты> выделялись денежные средства на работы и услуги по содержанию имущества, прочие работы и услуги, увеличение стоимости основных средств (л.д.82-87). При этом, в 2010 году МДОУ <данные изъяты> были выделены дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.73). Исходя из бюджетной росписи на 2011 год, на финансирование МДОУ <данные изъяты> предусмотрены денежные средства на содержание имущества, увеличение стоимости основных средств и материальных запасов в сумме около 350 тысяч рублей (л.д.80). Как следует из предписания специалиста - эксперта Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании МДОУ <данные изъяты> были выявлены нарушения санитарного законодательства, которые было предложено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48). Выделенные в 2010 году денежные средства, как следует из письма заведующей МДОУ «<данные изъяты> (л.д.60-62) были использованы на устранение нарушений, указанных предписании с соблюдением установленных для устранения сроков. Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрацией <данные изъяты> как учредителем производилось финансирование МДОУ <данные изъяты> в том числе дополнительное, на формирование и развитие материально-технической базы для реализации учреждением образовательных программ, в частности на устранение нарушений, выявленных надзорным органом и отраженных в предписании и экспертном заключении. При изложенных обстоятельствах, невозможно однозначно сделать вывод о том, что администрация <данные изъяты> как учредитель бездействует, то есть не исполняет своей обязанности по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, отмеченных в экспертном заключении № Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а запланированного финансирования учреждения на 2011 год будет недостаточно для выполнения требований, указанных в заключении. Об этом же свидетельствует и тот факт, что руководитель МДОУ к Учредителю с ходатайствами о выделении дополнительных средств на устранение вышеуказанных в заключении нарушений не обращался, с учетом незначительного времени со дня истечения срока действия лицензии (менее 1 месяца) и невозможности выполнения работ в зимний период. В связи с изложенным, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты> следует отказать. Согласно ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Из смысла ст. 399 ГК РФ следует, что в случае предъявления требований к основному должнику и последний отказывается удовлетворить требование кредитора, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым при условии отсутствия финансовых средств у МДОУ <данные изъяты> достаточных для выполнения работ, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию Октябрьского муниципального района предоставить МДОУ <данные изъяты> <данные изъяты> денежные средства на устранение в МДОУ нарушений, изложенных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, необходимом для выполнения работ по приведению здания, занимаемого учреждением, в соответствие с действующим законодательством. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования прокурора Октябрьского района Пермского края удовлетворить частично. Обязать администрацию <данные изъяты> в случае отсутствия у Муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> <данные изъяты> денежных средств, достаточных для выполнения работ, указанных в экспертном заключении Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О несоответствии санитарным правилам объектов хозяйственной деятельности и иной деятельности, работ, услуг», предоставить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> денежные средства на устранение нарушений, указанных в экспертном заключении Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О несоответствии санитарным правилам объектов хозяйственной деятельности и иной деятельности, работ, услуг» в объеме, необходимом для выполнения работ по приведению здания, занимаемого учреждением, в соответствие с действующим законодательством. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты> по непринятию мер по финансированию затрат, направленных на устранение в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении <данные изъяты> нарушений, указанных в экспертном заключении Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О несоответствии санитарным правилам объектов хозяйственной деятельности и иной деятельности, работ, услуг» - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней, начиная с 26 января 2011 года Председательствующий: подпись Э.Р. Таипов Верно: судья