Дело № 2-152/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

п. Октябрьский                                             28 марта 2011 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Хамиевой З.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к Суфияновой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Суфияновой <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного работником.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суфиянова Г.Г. работала в качестве продавца в киоске «Овощи-фрукты», принадлежащем ему. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. После того, как Суфиянова Г.Г. перестала работать в киоске, была проведена ревизия и выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом удержанной в счет недостачи заработной платы ущерб, причиненный работником, составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Суфияновой Г.Г. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Определением суда от 21 февраля 2011 года к участию в деле в качестве представителя ответчика в связи с не проживанием ответчика по последнему известному месту жительства привлечен адвокат Безруких О.С.

В судебные заседания, назначенные на 15 марта 2011 года и 28 марта 2011 года истец не явился. Судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика - адвокат Безруких О.С. возражал на рассмотрении дела в отсутствие истца, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.118 ГК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцу дважды направлялись повестки о вызове в судебное заседание по указанному им в исковом заявлении адресу и оба раза судебные повестки возвращались в связи с истечением срока хранения, истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и дважды не явился в судебное заседание, поэтому суд считает, что заявление ФИО6 <данные изъяты> к Суфияновой <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного работником, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО6 <данные изъяты> к Суфияновой <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного работником, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ответчику, что данное определение по его ходатайству может быть отменено судом, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                  Э.Р. Таипов