Дело № 2- 74/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Октябрьский 20 января 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Таипова Э.Р., при секретаре Дильмухаметовой Х.Х., с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района Пермского края Миличенко А.В., заинтересованных лиц - представителей администрации <данные изъяты> Анфиногеновой И.И., муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> Маликова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района Пермского края обратился в суд в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты>, не принявшей мер по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, выявленных в деятельности муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты>далее МОУ <данные изъяты>»). В обоснование своих требований указал, что МОУ <данные изъяты> не имеет лицензии на право осуществления образовательной деятельности, поскольку срок ее действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Для получения соответствующей лицензии необходимо наличие у соискателя лицензии в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам заявленного уровня и направленности (включая помещения для работы медицинских работников, питания учащихся и воспитанников) и отвечающих установленным в соответствии с законодательством требованиям. За МОУ <данные изъяты> закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество - здание начальной школы с постройками по адресу: <данные изъяты> Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее санитарно-эпидемиологическое заключение), МОУ <данные изъяты> не соответствует государственным санитарным эпидемиологическим правилам и нормам. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты>» (далее- экспертное заключение), МОУ <данные изъяты>» не соответствует государственным санитарным эпидемиологическим правилам и нормам.Основной причиной неисполнения требований норм санитарно-эпидемиологического законодательства является отсутствие должного финансирования со стороны органов местного самоуправления. Финансирование муниципальных учреждений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов. Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, у учреждения отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности, до настоящего времени администрация <данные изъяты> как учредитель не приняла действенных мер по финансированию затрат, направленных на устранение выявленных нарушений. Бездействием органа местного самоуправления затрагиваются права неопределенного круга лиц- учеников образовательного учреждения, их законных представителей. Просит признать незаконным бездействие администрации <данные изъяты> по непринятию мер по финансированию затрат, направленных на устранение в МОУ <данные изъяты> нарушений, указанных в экспертном заключении, обязать администрацию <данные изъяты> <данные изъяты> в случае отсутствия у МОУ <данные изъяты>» денежных средств, достаточных для выполнения работ, указанных в экспертном заключении, предоставить МОУ <данные изъяты>» денежные средства на устранение выявленных нарушений, в объеме, необходимом для выполнения работ по приведению здания, занимаемого учреждением, в должное санитарно-эпидемиологическое состояние. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме и по обстоятельствам дела изложил доводы, указанные в заявлении. Представитель администрации <данные изъяты> Анфиногенова И.И. требования прокурора не признала и пояснила, что администрацией <данные изъяты> как учредителем ежегодно осуществляется финансирование муниципальных дошкольных образовательных учреждений на основании утвержденного бюджета, в том числе <данные изъяты> школы. В случае недостаточности финансовых средств, в том числе на устранение нарушений надзорных органов, руководитель муниципального учреждения вправе обратиться в администрацию района о выделении дополнительных денежных средств. Ей неизвестно, обращался ли директор школы в администрацию с ходатайствами о выделении денежных средств на устранение нарушений, указанных в экспертном заключении и акте обследования, а также предусмотрены ли денежные средства на устранение указанных нарушений в бюджете на 2011 год. Поскольку для муниципального учреждения ежегодно в бюджете предусматриваются денежные средства, в том числе на содержание муниципального имущества, администрация <данные изъяты> свои обязанности по финансированию муниципального учреждения исполняет в полном объеме, поэтому просит в требованиях прокурора отказать. Представитель заинтересованного лица - МОУ <данные изъяты> Маликов С.Р. с требованиями прокурора согласился частично и пояснил, что срок действия лицензии на право осуществления образовательной деятельности у школы истек ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался в администрацию <данные изъяты>, РУО, депутатам Земского собрания Октябрьского района о выделении денежных средств для подготовки школы к лицензированию, им предоставлялись сметные расчеты на проведение работ. Однако в 2009-2010 году администрацией района стал решаться вопрос об упразднении <данные изъяты> школы и присоединении ее к <данные изъяты> средней школе. В связи с этим финансовые средства на устранение нарушений надзорных органов школе фактически не выделялись. Летом 2010 года администрацией района была озвучена информация о том, что школа упраздняться не будет и из необходимых школе 2 миллионов рублей на устранение предписаний Роспотребнадзора, в 2010 году администрацией было выделено дополнительно белее одного миллиона рублей, которые были потрачены школой на устранение нарушений Роспотребнадзора. Для полного устранения нарушений необходимы дополнительные денежные средства, которых в настоящее время у школы нет. Поскольку финансирование школы Учредителем осуществляется, хотя и не на должном уровне, полагает, что администрация не бездействует и принимает меры для подготовки школы к лицензированию. Заслушав объяснения сторон, изучив документы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод… В силу ст. 2 Конституции РФ обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе детей. В силу части 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка; ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. В соответствии с пунктом 11 части 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 11 части 1 ст. 12 Устава Октябрьского муниципального района Пермского края, принятого решением Земского Собрания Октябрьского района от 06.06.2005 года № 225, организация предоставления начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территории Октябрьского муниципального района относится к вопросам местного значения Октябрьского муниципального района. Аналогичная норма закреплена в п.1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», в которой указано, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся в том числе: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Финансирование муниципальных учреждений, согласно пункту 3 части 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Устава Октябрьского муниципального района Пермского края администрация <данные изъяты> - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции, наделенный в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Октябрьского муниципального района (л.д.40-43). В соответствии с пунктом 21 части 2 ст. 27.1 Устава Октябрьского муниципального района Пермского края в рамках исполнительно-распорядительных функций администрация Октябрьского района осуществляет обеспечение организации, содержания и развития муниципальных образовательных учреждений. В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ МОУ <данные изъяты> является муниципальным бюджетным учреждением, которое финансируются собственником (учредителем). Согласно свидетельств о государственной регистрации права, на праве оперативного управления за МОУ <данные изъяты> закреплено 1-этажное брусчатое здание начальной школы, 1-этажное бревенчатое здание школы с пристроем, 3 навесами, конюшней, уборной, погребом, забором, 1-этажное брусчатое здание столовой с пристроем, 1-этажное гипсоблочное здание котельной, расположенные в д. <адрес> (л.д.36-39). Согласно п. 1.2 Устава МОУ <данные изъяты>», утвержденного постановлением главы Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем учреждения является муниципальное образование Октябрьский район в лице администрации <данные изъяты>. Собственником имущества школы является Октябрьский муниципальный район (п.6.1). Финансирование основной уставной деятельности Школы осуществляется Учредителем на основе нормативов Пермского края, которые определяются Законодательным Собранием Пермского края в расчете на одного обучающегося общеобразовательного учреждения по определенной методике и средства Учредителя должны обеспечивать возмещение материальных и приравненных к ним затрат, связанных … с эксплуатацией зданий, сооружений и штатного оборудования Школы; формирование и развитие материально-технической базы, необходимой для реализации в полном объеме образовательных программ... (п.7.1) (л.д.9-31). Таким образом, Учредителем МОУ <данные изъяты>» является муниципальное образование Октябрьский район в лице администрации <данные изъяты> <данные изъяты>, которое должно осуществлять финансирование указанного учреждения, а выделенные МОУ <данные изъяты> бюджетные средства должны в полной мере обеспечить в том числе затраты, связанные с эксплуатацией здания, формирование и развитие материально-технической базы для реализации в полном объеме образовательных программ. Срок лицензии на право осуществления образовательной деятельности МОУ <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, регламентируется Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 г. №277. В силу пункта «б» пункта 8 названного Положения одним из лицензионных требований для получения соответствующей лицензии необходимо наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам заявленного уровня и направленности (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, помещения для работы медицинских работников, питания обучающихся и воспитанников) и отвечающих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям. Согласно экспертному заключению Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты>» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ МОУ <данные изъяты> не соответствует требованиям санитарных правил: СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям и режиму обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (л.д. 40-53). Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ образовательная деятельность МОУ <данные изъяты> не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.54). Исходя из писем директора МОУ <данные изъяты> в адрес начальника Районного управления образования и Земского собрания Октябрьского района следует, что директором школы неоднократно ставился вопрос о выделении дополнительных денежных средств для капитального ремонта школы с целью прохождения школой процедуры лицензирования (л.д.64-70). В 2006, 2007, 2009 МОУ составлялись сметы на ремонт здания школы (л.д. 71-81). Согласно выпискам из бюджетной росписи, в 2009, 2010 году МОУ <данные изъяты>» администрацией <данные изъяты> выделялись денежные средства на работы и услуги по содержанию имущества, прочие работы и услуги, увеличение стоимости основных средств (л.д.82-87). При этом, МОУ <данные изъяты> <данные изъяты> в 2010 году были выделены дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.87). Указанные денежные средства, как следует из актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-104) были использованы на устранение нарушений, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из бюджетной росписи на 2011 год, на финансирование МОУ <данные изъяты> предусмотрены денежные средства на содержание имущества, увеличение стоимости основных средств и материальных запасов в сумме более <данные изъяты> тысяч рублей (л.д.114). Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрацией <данные изъяты> как учредителем производилось финансирование МОУ <данные изъяты>», в том числе дополнительное, на формирование и развитие материально-технической базы для реализации учреждением образовательных программ, в частности на устранение нарушений, выявленных надзорным органом и отраженных в экспертном заключении. При изложенных обстоятельствах, невозможно однозначно сделать вывод о том, что администрация <данные изъяты> как учредитель бездействует, то есть не исполняет своей обязанности по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений, отмеченных в экспертном заключении Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты>» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ, а запланированного финансирования учреждения на 2011 год будет недостаточно для выполнения требований, указанных в заключении. В связи с изложенным, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты> следует отказать. Согласно ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Из смысла ст. 399 ГК РФ следует, что в случае предъявления требований к основному должнику и последний отказывается удовлетворить требование кредитора, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Как следует из справки МОУ «<данные изъяты>», учреждение собственных доходов не имеет (л.д.91). При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым при условии отсутствия финансовых средств у МОУ <данные изъяты>», достаточных для выполнения работ, указанных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию <данные изъяты> предоставить МОУ <данные изъяты> денежные средства на устранение в МОУ нарушений, изложенных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, необходимом для выполнения работ по приведению здания, занимаемого учреждением, в соответствие с действующим законодательством. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования прокурора Октябрьского района Пермского края удовлетворить частично. Обязать администрацию <данные изъяты> в случае отсутствия у Муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> <данные изъяты> денежных средств, достаточных для выполнения работ, указанных в экспертном заключении Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О несоответствии санитарным правилам объектов хозяйственной деятельности и иной деятельности, работ, услуг», предоставить Муниципальному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> <данные изъяты> денежные средства на устранение нарушений, указанных в экспертном заключении Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О несоответствии санитарным правилам объектов хозяйственной деятельности и иной деятельности, работ, услуг» в объеме, необходимом для выполнения работ по приведению здания, занимаемого учреждением, в соответствие с действующим законодательством. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации <данные изъяты> по непринятию мер по финансированию затрат, направленных на устранение в Муниципальном общеобразовательном учреждении «<данные изъяты> нарушений, указанных в экспертном заключении Южного филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О несоответствии санитарным правилам объектов хозяйственной деятельности и иной деятельности, работ, услуг» - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней, начиная с 25 января 2011 года. Председательствующий: подпись Э.Р. Таипов Верно: судья