Дело № 2-40/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Октябрьский 31 января 2011 года. Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Частухиной Г. Г., с участием истца прокурора прокуратуры Октябрьского района Борцовой В. В., истца Зартдиновой <данные изъяты> ответчика Кашвиева <данные изъяты>., представителя ответчика адвоката Гурина В. А., при секретаре Немытых С. К., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по иску Зартдиновой <данные изъяты> к Кашвиеву <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью, У С Т А Н О В И Л: Зартдинова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Кашвиеву <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 27 октября 2010 г. около 11 часов 10 мин. она ходила искать электрика, проходя мимо дома Кашвиева <данные изъяты> решила спросить, где находится электрик. На её вопрос Кашвиев <данные изъяты> оскорбил её нецензурной бранью, внезапно открыл дверь гаража, толкнул её, она упала на камни, травмировала правую руку, в связи с чем, потеряла работоспособность правой рукой. Просила в возмещение вреда, причиненного её здоровью, взыскать с Кашвиева <данные изъяты>. в её пользу 50000 рублей, в возмещение морального вреда взыскать 50000 рублей. В судебном заседании истица Зартдинова <данные изъяты>. на доводах искового заявления настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме, дополнила, что проходя мимо дома Кашвиева <данные изъяты>., услышала, что в гараже сидят мужчины и решила спросить, не видели ли они электрика. Кашвиев <данные изъяты>. находился в гараже, она постучала в дверь гаража, Кашвиев И. К. стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, внезапно открыл дверь гаража, ударил её в грудь кулаком. От удара она на упала на землю, ударилась правой рукой о камни. У неё болела рука, на предплечье был кровоподтек, ссадины, от удара и телесных повреждений она испытывала физическую боль, кроме того, она переживала по поводу инцидента и телесных повреждений, Кашвиев <данные изъяты>. оскорбил её, причинив моральные страдания. В больницу не обращалась, так как сама была медицинским работником, лечилась самостоятельно. Она обращалась в милицию с заявлением о привлечении Кашвиева <данные изъяты>. к ответственности, прошла экспертизу, потом обратилась в суд. Ответчик Кашвиев <данные изъяты>. исковые требования не признал, пояснил, что 27 октября 2010 г. он ремонтировал чайник в гараже, пришла какая-то женщина, просила её пустить, стучала в двери. Он вышел посмотреть, кто пришел. Он открыл внутри задвижку на двери, стал открывать правую половину двери гаража, открывал тихонько. Когда открыл дверь, то увидел Зартдинову <данные изъяты> Она стояла на четвереньках с левой стороны дверей, предплечьем терла о гараж. Зартдинова <данные изъяты> стала специально кричать, чтобы привлечь народ, кричала, что он её избил. Происшедшее видели ФИО12 и ФИО13 После случившегося Зартдинову <данные изъяты> больше не видел. Считает, что Зартдинова <данные изъяты> обратилась в суд, потому что ей нужны деньги. Кулаком он Зартдинову <данные изъяты>. не ударял, воротами также ударить не мог, та как она стояла перед дверью, которую он не открывал, нецензурной бранью её не оскорблял, был трезвый. В милицию его не вызывали. Представитель ответчика просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку вина ответчика не доказана, ответчик истицу не трогал. Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно заявлению и объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, Зартдинова <данные изъяты> просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности Кашвиева <данные изъяты> по факту её избиения и оскорбления грубой нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> (л.д. 27, 28). Согласно заключению эксперта № 618 у Шартдиновой <данные изъяты>. имелись: ссадина задней поверхности правого локтевого сустава; ушиб правого плечевого сустава. Эти повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого (предметов), возможно в срок, заявленный Зартдиновой <данные изъяты> Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 3). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что 27 октября 2010 года он находился во дворе Кашвиева <данные изъяты>., стоял у трактора в 2-3 метрах от гаража. Пришла какая-то женщина, спросила кто есть в гараже, просила открыть дверь. Ему была видна дверь гаража. Он видел, как ответчик открыл дверь. Зартдинову <данные изъяты>. он не видел, только слышал, что она закричала что-то и ушла. Ранее Зартдинова <данные изъяты> и Кашвиев <данные изъяты>. не ругались. Он и Кашвиев <данные изъяты> были трезвые. Свидетель ФИО8 пояснил, что 27 октября 2010 года он шел со стороны фермы к улице <данные изъяты>. У дома Кашвиева он увидел Зартдинову <данные изъяты>.. Она прошла калитку Кашвиевых, подошла к двери гаража, постучалась. Дверь открылась, Кашвиев <данные изъяты> и Зартдинова <данные изъяты>. о чем-то говорили. Потом Зартдинова <данные изъяты>. ушла, говорила что-то про себя. Зартдинова <данные изъяты>. у дверей гаража не падала, она только наклонялась. Драки не было, никто не шумел. Он подумал, что Зартдинова <данные изъяты>. что-то спросила и ушла. Свидетель ФИО14 пояснила, что 27 октября 2010 года она протирала окна в доме, увидела, что у дверей гаража Кашвиева <данные изъяты> стояла Зартдинова <данные изъяты>., стучала в дверь. Дверь гаража приоткрылась, Зартдинова <данные изъяты>. стояла у дверей гаража, потом наклонилась, поднялась и ушла. Зартдинова <данные изъяты> не падала. Кашвиева <данные изъяты>. она не видела. Если бы дверь гаража открылась полностью, то она увидела бы Кашвиева. Если бы Кашвиев <данные изъяты>. вышел из гаража она бы его также увидела. Больше на улице никого не видела. Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией Енапаевского сельского поселения 11.01.2011 года, Кашвиев <данные изъяты> обладает спокойным уравновешенным характером, вежлив с окружающими, общителен, в семье взаимоотношения хорошие. Пользуется авторитетом среди населения, участвует в общественной жизни села. Вредных привычек не имеет, содержит подсобное хозяйство (л.д. 45). Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией Енапаевского сельского поселения 25.01.2011 года, Зартдинова <данные изъяты> трудоспособна, сажает огород. Общительна, непредсказуема. Умеет создавать конфликтные ситуации. Уважением среди населения не пользуется. Осенью 2009 года поступило письмо от соседей о том, что они не хотят жить по соседству с Зартдиновой <данные изъяты>. из-за её скандального характера. С тех пор жалобы и заявления граждан главе администрации поселения поступали в устной форме (л.д. 54). Согласно справке МУП «Октябрьская районная аптека № 116» стоимость лекарственных средств в аптеке № 116 составляет: крем «Долгит» 5%-50.0 -135 рублей, спирт муравьиный 50.0-14 рублей, Найз 100 мг. № 20 -95 рублей, Меновазин 50.0 -17 рублей (л.д. 76). Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 27 октября Зартдинова <данные изъяты>. подошла к домовладению Кашвиева <данные изъяты>. стала стучать в дверь гаража, просила, чтобы ей открыли дверь. Кашвиев <данные изъяты> находящийся в гараже, приоткрыл дверь гаража, однако Зартдинову <данные изъяты>. не ударял и не оскорблял, что следует из показаний свидетелей. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах. Суд доверяет показаниям свидетелей и кладет их в основу решения. Согласно заключению СМЭ на Зартдинову <данные изъяты> у неё имелись телесных повреждений в виде ссадины задней поверхности левого локтевого сустава; ушиба правого плечевого сустава. Экспертное заключение, представленное Зартдиновой <данные изъяты>., оценивается судом наравне с другими представленными по делу доказательствами, само по себе оно лишь констатирует факт наличия у Зартдиновой <данные изъяты>. телесных повреждений в виде ссадины задней поверхности левого локтевого сустава; ушиба правого плечевого сустава, сроки их образования и не является доказательством их причинения именно Кашвиевым <данные изъяты> Доказательств, совершения противоправных действий Кашвиевым <данные изъяты>. в отношении Зартдиновой <данные изъяты>., причинивших истице физический вред и моральные страдания суду не представлены. Также судом учитываются представленные бытовые характеристики, согласно которых ответчик обладает спокойным уравновешенным характером, вежлив с окружающими, в то время как на истицу поступали жалобы со стороны жителей села. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Зартдиновой <данные изъяты> о взыскании 50000 рублей за причинение вреда здоровью и взыскании 50000 рублей за причинение морального вреда, вследствие недоказанности причинения ответчиком истице Зартдиновой <данные изъяты> физического вреда здоровью и морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Зартдиновой <данные изъяты> в удовлетворении требований о взыскании с Кашвиева <данные изъяты> 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за причинение вреда здоровью и о взыскании компенсации за причинение морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней, начиная с 04 февраля 2011 года. Председательствующий: подпись: Г. Г. Частухина. Верно. Судья: