РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                          26 мая 2011 года

     Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

с участием истца Вилисовой <данные изъяты>.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Немытых С. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по заявлению Вилисовой <данные изъяты> к ФИО10 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Вилисова <данные изъяты> обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в оскорблении её грубой нецензурной бранью в неприличной форме в присутствии посторонних лиц, унижении её чести и достоинства. В ходе судебного разбирательства вина ответчика ФИО2 доказана. Просила взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Вилисова <данные изъяты>. требования поддержала, пояснила, что она пришла в детский сад за сестрой, в это время ФИО2 оскорбила её нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. В связи со случившимся она испугалась, переживала. Происшедшее отразилось на её шестимесячном ребенке, которого кормит грудью, так как у неё стало мало молока.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что когда она пришла за дочерью в детский сад, дочь пожаловалась, что ФИО12 причинила ей телесные повреждения в <данные изъяты>. При осмотре её ребенка медсестрой, у дочери обнаружились ссадины <данные изъяты>. Она пошла в группу, вызвала <данные изъяты> из группы, стала ругать <данные изъяты> в это время подошла Вилисова <данные изъяты>., она ей сказала, чтобы она передала матери, чтобы та смотрела за своей дочерью. Просила в иске отказать.

       Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО13 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в помещении детского сада «<данные изъяты>» в вечернее время в период с 16 час до 17 час. оскорбила Вилисову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унизив её честь и достоинство, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа. В исковых требованиях ФИО5 о взыскании в её пользу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказано. Требования о взыскании морального вреда в пользу Вилисовой <данные изъяты>. не заявлялись. (л.д. 3-5).

Согласно паспортных данных Вилисова <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно справки администрации Сарсинского городского поселения, Вилисова <данные изъяты> проживает совместно с матерью ФИО5, сестрой ФИО6, дочерью ФИО4 (л.д. 13)

Свидетель ФИО5 пояснила, что Вилисова <данные изъяты>. и ФИО6 её дочери. Со слов Вилисовой <данные изъяты>. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Вилисова <данные изъяты>. пошла за сестрой в детский сад. В группе увидела ответчицу, которая сразу стала ругаться на неё, оскорбила её нецензурной бранью при посторонних, выражалась нецензурной бранью в адрес всей их семьи. После случившегося её дочь Вилисова <данные изъяты>. сильно переживала, так как она кормящая мать, у неё стало мало молока. При встречах ФИО2 унижала, оскорбляла Кристину, после этих встреч Кристина вновь переживала.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Вилисова <данные изъяты>. говорила, что её и сестру оскорбила ФИО2, при этом ФИО14 плакала.

Таким образом, установлено, что ФИО2 оскорбила Вилисову <данные изъяты>. грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унизив её честь и достоинство, приговором мирового судьи признана виновной в совершении преступления в отношении Вилисовой <данные изъяты>., предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, то есть своими действиями причинила Вилисовой <данные изъяты> нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права потерпевшей, то есть моральный вред, подлежащий денежной компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно справки о доходе, выданной Межрайонным территориальным управлением № Министерства социального развития Пермского края, семья ФИО8 состоит из двух человек, среднедушевой доход семьи составляет 4057.04 руб. (л.д. 10).

Истицей также представлены сведения о материальном положении (л.д.14-18)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2, обстоятельства дела, степень моральных страданий Вилисовой <данные изъяты>.. Кроме того, суд считает необходимым учесть имущественное положение ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в возмещение морального вреда с ФИО2 в пользу Вилисовой <данные изъяты>. следует взыскать <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать госпошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу Вилисовой <данные изъяты> в возмещение морального вреда две тысячи рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края госпошлину в сумме четыреста рублей.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней, начиная с 31.05.2011 года.

Председательствующий: подпись:                                                             Г.Г. Частухина

Верно. Судья: