Дело № 2-313/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Октябрьский 20 мая 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Частухиной Г. Г., с участием истца Шерстобитовой <данные изъяты> представителя ответчика <данные изъяты>., при секретаре Немытых С. К., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Пермского края гражданское дело по иску Шерстобитовой <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Шерстобитова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указала, что она работала в <данные изъяты>» в качестве заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей была установлена заработная плата в <данные изъяты> рублей, уральский коэффициент в сумме <данные изъяты> руб., минус подоходный налог <данные изъяты> руб.. Заработная плата за указанный период ей выплачена не была, задолженность составляет <данные изъяты> руб.. Кроме того, в <данные изъяты> года за проведение посевной ей было начислено <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ она уволена, но в нарушение ст. 140 ТК РФ, расчета с ней не произвели. Просит взыскать с ответчика заработную плату всего в сумме <данные изъяты> руб.. В судебном заседании истец Шерстобитова <данные изъяты>. требования поддержала, дополнила, что работала в <данные изъяты>» с <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года была устроена по совместительству в ООО «Уралец» заместителем директора, приказ был оформлен с 02 июня по 02 сентября 2010 года. Она провела посевную, в ГСМ вкладывала свои деньги. За май, июнь, июль 2010 года она зарплату не получала. Просила взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за минусом полученных в счет зарплаты <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей была удержана из её зарплаты за оказание услуги по помолу зерна. Представитель <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно представленных документов истице в мае было начислено <данные изъяты> руб., в июне <данные изъяты> рублей, в июле начислений нет, в августе начислена <данные изъяты> руб., в сентябре начислений нет, то есть всего начислено <данные изъяты> руб. Данная зарплата была выплачена зерном и сеном. В настоящее время документов, подтверждающий расчет с истицей представить не может. Изучив документы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно Уставу <данные изъяты>» является коммерческой организацией, целями деятельности которой являются расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли (л.д. 14-22). Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых есть форма табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда. Однако, указанные формы учета в <данные изъяты> не велись. Из копии книги учета по начислению заработной платы следует, что задолженность предприятия по заработной плате Шерстобитовой <данные изъяты> следует, что за май истице начислено <данные изъяты> руб., задолженность на июнь составила <данные изъяты> руб., в июне начислено <данные изъяты> рублей, задолженность предприятия на июль <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей, сведений о начислении заработной платы за июль не имеется, в августе начисления составили <данные изъяты> рублей (л.д. 4-13). Согласно подлинной книги учета по начислению заработной платы, исследованной в судебном заседании следует, что Шерстобитовой <данные изъяты> за май истице начислено <данные изъяты> руб., задолженность на июнь составила <данные изъяты> руб., в июне начислено <данные изъяты> рублей, задолженность предприятия на июль <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей, в июле начислено <данные изъяты> руб., в августе начислено <данные изъяты> рублей, сальдо на конец месяца <данные изъяты> руб., в сентябре начислено <данные изъяты> рублей, задолженность на конец месяца <данные изъяты> руб..(л.д. 54-60.). Из платежной ведомости <данные изъяты> следует, что Шерстобитовой <данные изъяты> в мае начислено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в июне <данные изъяты> руб., в июле начислений нет, в августе <данные изъяты> руб., итого начислено <данные изъяты> руб. (л.д. 52-53). Проанализировав представленные документы, суд критически относится к представленным доказательствам книге учета по начислению заработной платы и её копии, поскольку в данной книге имеются подчистки, исправления в данных о начислении заработной платы Шерстобитовой <данные изъяты>., также данные подлинного документа и её копии не совпадают, что указывает на то, что после представления копии документов, в подлинный документы были внесены исправления. Судом установлено, что истица с мая <данные изъяты> года по сентябрь <данные изъяты> года работала в <данные изъяты>», что не оспаривается сторонами. Истица просила взыскать задолженность по зарплате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.. Однако, достоверных доказательств в обоснование своих требований истицей представлено не было. Из представленных доказательств, следует, что истице производились начисления за май, июнь, август 2010 года и всего составили <данные изъяты> руб.. В судебном заседании истица пояснила, что ей в счет погашения задолженности по зарплате было выплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Согласно справки <данные изъяты>» Шерстобитова <данные изъяты>. в данное время в <данные изъяты>» не работает, задолженности по зарплате не имеется (л.д. 29). В выписке из лицевого счета застрахованного лица Шерстобитовой <данные изъяты> имеются данные по платежам по страховым взносам, начисленным за расчетный период. Также имеются данные о том, что за 2009 год, первое полугодие 2010 года <данные изъяты>» были произведены страховые взносы в Пенсионный фонд на счет застрахованного лица - Шерстобитовой <данные изъяты>. (л.д. 36-42). Представителем ответчика не представлены в суд доказательства в обоснование доводов о том, что с истицей был произведен полный расчет. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность предприятия перед истицей составляет (<данные изъяты>)=<данные изъяты> руб. и указанная сумма подлежит взысканию с <данные изъяты> в пользу Шерстобитовой <данные изъяты> В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Шерстобитовой <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Шерстобитовой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований Шерстобитовой <данные изъяты>. - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Октябрьского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней, начиная с 25 мая 2011 года. Председательствующий: Для исключений.