РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Октябрьский 06 июня 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Частухиной Г. Г., с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района Пермского края Миличенко А. В., представителя заинтересованного лица <данные изъяты> городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО3, представителя ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району ФИО4, при секретаре Немытых С. К., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. <данные изъяты> дело по заявлению прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации <данные изъяты> городского поселения и обязывании установить дорожные знаки, УСТАНОВИЛ: Прокурор <данные изъяты> района Пермского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации <данные изъяты> городского поселения и обязывании установить дорожные знаки. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <данные изъяты> района совместно с сотрудниками ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району проведена проверка соблюдения федерального законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории <данные изъяты> муниципального района. В результате проверки установлено, что вблизи ряда детских образовательных учреждений отсутствуют соответствующие дорожные знаки и разметки, что делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, проезжающих мимо соответствующих образовательных учреждений и ставит под угрозу безопасность несовершеннолетних, пользующихся услугами данных образовательных учреждений. Просил признать незаконным бездействие администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района по непринятию мер к обеспечению безопасности дорожного движения. ФИО1 городского поселения установить вблизи МОУ «<данные изъяты>» знаки «Дети» и «Пешеходный переход» со стороны <адрес>, вблизи МОУ «<данные изъяты> и стадиона -знак «Дети» со стороны <адрес>. В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, уточнив, что просит признать незаконным бездействие администрации <данные изъяты> городского поселения в части установки дорожных знаков. Представитель заинтересованного лица администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> в судебном заседании с требованиями в части установки дорожных знаков «Дети», «Пешеходный переход» согласился частично, в части удовлетворения требований о признании незаконными бездействия администрации <данные изъяты> городского поселения по непринятию мер к обеспечению безопасности дорожного движения просил отказать. Пояснил, что в целях обеспечения своих полномочий в области дорожной деятельности администрацией <данные изъяты> городского поселения в пределах бюджетных ассигнований на 2011 год был заключен договор на содержание дорог в зимний период. Указанные работы направлены на обеспечение бесперебойного и безопасного дорожного движения. Также проведены мероприятия по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту дороги по <адрес> в <адрес>. Капитальный ремонт дороги планируется на следующий год. В настоящее время администрацией проводится процедура котировок по отсыпке щебнем дорог местного значения. Считает требования о признании бездействия администрации <данные изъяты> городского поселения необоснованными. Представитель ГИБДД ОВД по <данные изъяты> району требования поддержал, пояснил, что в ходе проверки было выявлено, что в <адрес> отсутствуют соответствующие знаки вблизи детских образовательных учреждений. В 2010 году имелись пострадавшие дети на дорогах вблизи образовательных учреждений, также отмечается рост детского травматизма на дорогах. Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив документы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. От 10.06.2008 г.) «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в статье 14 пункте 5 к вопросам местного значения поселения относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В соответствии с п. 6, 10 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствий с п. 5 ч.1 ст. 6 Устава <данные изъяты> городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, принятого решением Думы Октябрьского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее - Устав), к вопросам местного значения <данные изъяты> городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 41 Устава осуществление указанных полномочий в области дорожной деятельности относится к полномочиям администрации <данные изъяты> городского поселения. Таким образом, на органы местного самоуправления - <данные изъяты> городское поселение законодательством о безопасности дорожного движения возложена обязанность содержания автомобильных дорог в границах поселения, в том числе организация дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки. Статья 51 Федерального закона «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников Таким образом, обеспечение автодорог дорожными знаками, в том числе их установка и содержание, относится к компетенции органов местного самоуправления. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Во исполнение этого предписания Совет Министров - Правительство Российской Федерации Постановлением от 23 октября 1993 г. N 1090 утвердило Правила дорожного движения. Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», дорожный знак «Дети» предупреждающий знак, который устанавливается вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и т.п.) где на проезжей части возможно появление детей. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Согласно Приложению 1 к ПДД Дорожный знак 1.23 «Дети» (п.2.2.25 ГОСТа) устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территории детских учреждений или часто пересекаемыми детьми, независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги проходящими вдоль территории детских учреждений или часто пересекаемыми детьми. В населенных пунктах основной знак «Дети» устанавливают на расстоянии 90-100 метров, повторный - на расстоянии не более 50 метров от начала опасного участка. Также указанным приложением № 1 к ПДД предусмотрен дорожный знак «Пешеходный переход». В соответствии с п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения, дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения, или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный -на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка. В соответствии с п. 5.6.24 ГОСТа знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 1.23 «Дети» относится к предупреждающим знакам, знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» - к знакам особых предписаний. Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой Октябрьского района Пермского края совместно с и.о. начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району, инспектором по пропаганде, и.о. госинспектора дорожного надзора проведена проверка исполнения законодательства о дорожной деятельности на территории <данные изъяты> муниципального района, в том числе о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на территории <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района рядом с дорогами местного значения расположены образовательные учреждения, а именно: по <адрес>. 21 <адрес> муниципальное образовательное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа -интернат УІІ вида», к зданию данного учреждения примыкает стадион, подьезд к которому осуществляется со стороны <адрес> муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты>». В нарушение требований законодательства вблизи указанных учреждений отсутствуют соответствующие знаки и разметки (л.д. 5). Из докладной записки отделения государственной безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с начала 2010 года на территории <данные изъяты> муниципального района произошло 3 дорожно-транспортных происшествий с участием детей в возрасте до 16 лет, в которых три ребенка в возрасте от 3-х до 15 лет получили травмы различной степени тяжести (л.д. 9-10). Указанное подтверждается информацией ОВД по <данные изъяты> муниципальному району (л.д. 17-19). Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ председателю комиссии по безопасности дорожного движения при администрации <данные изъяты> муниципального района предложено произвести обновление дорожной разметки в местах пешеходных переходов возле детских учреждений ( л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по безопасности дорожного движения администрации <данные изъяты> муниципального района, приняты решения о реализации мероприятий по безопасности дорожного движения в пределах компетенции <данные изъяты> муниципального района (л.д. 11-12). В судебном заседании установлено, что МОУ «<данные изъяты>», МОУ «<данные изъяты> УІІ вида» расположены вблизи участков автомобильных дорог, проходящих по поселку <данные изъяты>, на проезжей части которых возможно появление детей. Однако, около указанных учреждений отсутствуют соответствующие дорожные знаки «Дети», не выделены участки проезжей части дорог для движения пешеходов через дорогу, не установлены знаки «Пешеходный переход». Отсутствие соответствующих дорожных знаков и разметки делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, проезжающих мимо соответствующих образовательных учреждений, что ставит под угрозу безопасность несовершеннолетних, пользующихся услугами данных образовательных учреждений. Администрацией <данные изъяты> городского поселения были проведены мероприятия по благоустройству, ремонту и содержанию дорог и сооружений на них, размещен муниципальный заказ на выполнение ремонтных работ по <адрес>, <адрес> в <адрес>, заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам на выполнение работ по зимнему содержанию муниципальных дорог, пешеходных дорожек, искусственных сооружений в <адрес>, ведется работа по подготовке к капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, который предусматривает установку дорожных знаков, в том числе «Дети», «Пешеходный переход» в местах согласованных с ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району, что подтверждается выпиской из решения Думы <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении муниципального заказа (л.д.25-26), муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (л.д. 27-30), извещением (л.д. 31-33), заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37). Таким образом, судом установлено, что администрацией <данные изъяты> городского поселения проводятся мероприятия по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе в части установки дорожных знаков «Дети», «Пешеходный переход» в местах согласованных с ГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району. Следовательно, требования о признании незаконным бездействие администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района по непринятию мер к обеспечению безопасности дорожного движения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В то же время ненадлежащим исполнением администрацией <данные изъяты> городского поселения своих полномочий в области безопасности дорожного движения нарушаются права несовершеннолетних граждан на охрану жизни и здоровья, в связи с чем подлежат удовлетворению требования об обязывании администрации <данные изъяты> городского поселения установить дорожные знаки «Дети», «Пешеходный переход» вблизи детских образовательных учреждений на соответствующих участках дорог. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая, что установка дорожных знаков «Дети», «Пешеходный переход» вблизи детских образовательных учреждений на соответствующих участках дорог требуют дополнительного финансирования, и наступление периода летних каникул, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований прокурора <данные изъяты> района в части признания незаконным бездействие администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района по непринятию мер к обеспечению безопасности дорожного движения в части неустановки дорожных знаков «Дети» (1.23), «Пешеходный переход» (5.19.1, 5.19.2) - отказать. Обязать Администрацию <данные изъяты> городского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ: -- установить основные и дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 вблизи МОУ «<данные изъяты>» со стороны улицы <адрес>, вблизи МОУ «<данные изъяты> У11 вида и стадиона со стороны <адрес>. - установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 вблизи МОУ «<данные изъяты>» со стороны улицы <адрес>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней, начиная с 10 июня 2011 года. Председательствующий: Г. Г. Частухина