Дело № 2-368/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Октябрьский 15 июня 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Таипова Э.Р., при секретаре Мережниковой Е.Ю., с участием истца - представителя потребительского общества «<данные изъяты> Зубаревой <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению потребительского общества «Щучье Озеро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). Преступления, совершенные ФИО2 и ФИО1 выразились в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 незаконно проник в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный возле дома по <адрес> и принадлежащий потребительскому обществу «<данные изъяты>», откуда тайно похитил товарно-материальные ценности; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору незаконно проникли в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный возле дома по <адрес> и принадлежащий потребительскому обществу «<данные изъяты>», откуда тайно похитил товарно-материальные ценности; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 незаконно проник в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный возле дома по <адрес> и принадлежащий потребительскому обществу «<данные изъяты>», откуда тайно похитил товарно-материальные ценности. В ходе расследования уголовного дела потребительским обществом «<данные изъяты>» (далее ПО «<данные изъяты>») были заявлены гражданские иски о взыскании с виновных в хищении лиц причиненного ущерба, а именно: по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в ночное время - в сумме <данные изъяты> копеек, по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ ночное время - в сумме <данные изъяты> копеек, по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в ночное время - в сумме <данные изъяты> копеек. Общая сумма исковых требований составила <данные изъяты> копеек. При постановлении приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 заявленные гражданские иски потребительского общества «<данные изъяты>» были переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и приняты судом к производству. В судебном заседании представитель истца - Зубарева <данные изъяты>. исковые требования уменьшила до <данные изъяты> рублей 67 копеек в связи с частичным возмещением ущерба сотрудниками милиции в ходе предварительного расследования и пояснила, что сразу же после совершения краж в торговом павильоне «<данные изъяты>» были проведены ревизии товарно-материальных ценностей, в соответствии с которыми был установлен размер ущерба. Так по краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> рублей, с учетом частичного возврата сотрудниками милиции похищенного имущества ущерб составил <данные изъяты> копеек. По краже ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил <данные изъяты> копеек, в связи с частичным возмещением ущерба сотрудниками милиции реальный ущерб составил <данные изъяты> копеек. По краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ ущерб по результатам ревизии составил <данные изъяты> копеек, возмещения ущерба по данной краже не было. Поскольку при рассмотрении уголовного дела ущерб, причиненный преступлением, с виновных лиц взыскан не был, просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 ущерб, причиненный потребительскому обществу <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек. Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные материалы и материалы уголовного дела №, суд считает, что требования ПО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Представителем истца в судебное заседание были представлены справки о размере причиненного ущерба и инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей в торговом павильоне «<данные изъяты>». По результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> копеек, по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме <данные изъяты>, по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме <данные изъяты> (л.д.17-66). Согласно приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении кражи имущества из павильона «Тюльпан» ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копеек (л.д.5-6). Согласно копии накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, которые были обозрены в судебном заседании (л.124 том 1 уголовного дела №), потребительскому обществу «<данные изъяты>» сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ были возвращены товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> рубля. Таким образом, по факту кражи, совершенной ФИО2 и ФИО1 из павильона «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещенного ущерба превышает установленный приговором суда размер ущерба. Поскольку приговором суда была установлена виновность ответчиков в хищении товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек, доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества в большем размере стороной истца не представлено, в удовлетворении исковых требований ПО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков разницы сумм по результатам ревизии и суммой возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> копеек следует отказать. Кроме того, этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи из торгового павильона «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно указанной выше расписке на л.124 том 1 уголовного дела №, а также накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), ПО «Щучье Озеро» сотрудниками милиции было возвращено товаров на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба по данному эпизоду составила <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> руб.) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 По факту кражи из торгового павильона «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> копеек. При этом, в соответствии с приговором по уголовному делу № шоколад «Alpen Gold» в количестве 2 штук, 1 банка кофе «Tchibo», 1 банка кофе «MOCCONA», 20 пачек сигарет «Русский стиль» на общую сумму <данные изъяты> рублей, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, были возвращены потребительскому обществу «Щучье Озеро». Таким образом, сумма не возмещенного ущерба по данному эпизоду составила <данные изъяты> рубля 18 копеек (3588,18 - 714) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как непосредственного причинителя вреда. В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку в данном случае утрата товарно-материальных ценностей представляет собой реальный ущерб, причиненный потребительскому обществу «<данные изъяты>» преступлением, он подлежит взысканию с виновных лиц за вычетом стоимости возвращенного истцу товара, учитывая, что претензии по качеству и сохранности возвращенного товара истцом не предъявлялись. При этом, ущерб подлежит взысканию с виновных лиц лишь в установленных приговором суда размерах, поскольку виновность ФИО1 и ФИО2 в хищении товарно-материальных ценностей в суммах, указанных в исковых заявлениях, приговором суда не установлена. Поскольку по факту хищения имущества из торгового павильона «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб был возмещен в большем размере, чем установлено приговором суда, оснований для взыскания ущерба по данному эпизоду с ФИО1 и ФИО2 не имеется. Таким образом, с ФИО1 по эпизодам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части исковых требований следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ФИО1 в пользу бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> на основании ст. 333.19 НК РФ следует взыскать <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Требования потребительского общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского общества «<данные изъяты>» ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в доход Октябрьского муниципального района Пермского края в сумме 400 рублей, в остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, начиная с 20 июня 2011 года. Председательствующий: Э.Р. Таипов