РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский Пермский край                                                                      24 августа 2011 года

     Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

с участием истца - Мустафиной <данные изъяты>.,

ответчика ФИО2,

    при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Октябрьского муниципального района <адрес> гражданское дело по иску Мустафиной <данные изъяты> к ФИО2 об определении долей в общей совместной собственности на жилой дом,

У С ТА Н О В И Л:

Мустафина <данные изъяты>. обратилась суд с иском к ФИО2 об определении долей в общей совместной собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 1988 года. В 1995 году во время совместной с ответчиком семейной жизни был построен жилой дом с пристроем, навесом, сараем и гаражом. В 2003 году брак был расторгнут. Отдельно с детьми проживала в съемной квартире всего 4 месяца, а затем с января 2004 года они с ответчиком ФИО1 продолжили совместную жизнь. В 2007 году были построены баня с предбанником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал жилой дом на себя, пояснив, что он является собственником земли. В начале 2010 года она уехала в <адрес> с целью найти работу. В настоящее время они с ответчиком вместе не проживают, он намерен продать дом. Поскольку иного соглашением между ними установлено не было, их доли в совместно нажитом имуществе являются равными. Просит определить доли в общей собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, установив, что ей и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилого дома.

Истец Мустафина <данные изъяты>. в судебном заседании на своих требованиях настаивала, уточнила исковые требования и просила определить ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с пристроем, навесом, сараем, баней, предбанником, забором, туалетом, навесом, расположенный по адресу: <адрес> края. В обоснование своих требований пояснила, что с ответчиком ФИО1 зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ и стали совместно проживать. От брака имеют двоих детей. В 1994 году стали вместе строить дом по <адрес> участок под строительство дома был предоставлен ответчику. Её родители и родители ответчика помогали строить дом, строительные материалы на дом предоставил её отец. В то время она и ответчик работали и их заработная плата уходила на строительство дома и на проживание. В 1995 году дом и надворные постройки были построены и они стали в нём проживать. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут и она ушла жить с детьми на съемную квартиру. Отдельно прожили 4 месяца, после чего вновь стали проживать одной семьей в доме по <адрес>. В 2007 году они построили баню и предбанник. В 2009 году ответчик ФИО1 зарегистрировал дом с постройками на себя, но поскольку в то время они жили одной семьей и вели общее хозяйство, то она не возражала. В 2010 году она уехала в <адрес>, где устроилась на работу, так как материальное положение семьи было тяжёлым. После её отъезда ответчик захотел продать дом. Поскольку жилой дом является их совместной собственностью просит определить её долю в общей собственности на жилой дом с пристроем, навесом, сараем, баней, предбанником, забором, туалетом, навесом в размере 1/2 доли в праве собственности и определить долю ответчика ФИО2 в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с пристроем, навесом, сараем, баней, предбанником, забором, туалетом, навесом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что с Мустафиной <данные изъяты>. состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Мустафиной <данные изъяты>. жили одной семьей, вели общее хозяйство. В 1994 году они начали строить дом по <адрес>. В строительстве помогали родители истицы и его родители. Сруб для дома и доски предоставил отец ФИО3 Сам он вкладывал в строительство свою заработную плату. Истица в тот период также работала и полученную заработную плата вкладывала в семью. Семейный бюджет был общий. В 1995 году жилой дом с надворными постройками был построен и они стали там жить семьей. В 2003 году с истцом брак расторгли, но раздельно жили всего четыре месяца, затем снова стали жить вместе. В 2007 году он построил баню с предбанником на свои средства, истец Мустафина <данные изъяты>. в строительстве бани и предбанника не участвовала и денежных средств на это не давала. В 2009 году он предложил истцу ФИО8 зарегистрировать дома на обоих, но истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с постройками зарегистрировал на себя. Считает, что истец сама отказалась регистрировать своё право собственности на дом и считает, что собственник дома должен быть один. Он не запрещает истцу проживать в доме, поскольку дом построен совместно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, изучив документы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 168 СК РФ, Семейный кодекс РФ был введен в действие с 1 марта 1996 года, за исключением положений, для которых настоящим Кодексом установлены иные сроки введения в действие.

На основании ч.6 ст.169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно светокопии свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2009 года и выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом с пристроем, навесом, сараем, баней, предбанником, навесом, туалетом, забором, а также земельный участок, расположенные в <адрес>. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.05, 20,21).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный в <адрес>., жилой дом с пристроем, навесом, сараем, навесом, туалетом, введен в эксплуатацию в 1995 году, баня и предбанник- в 2007 году (л.д.06-11).

Согласно справке ГУП «Центра технической инвентаризации <адрес>» <данные изъяты> филиала, домовладение в <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 (л.д. 12).

Согласно справке Администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мустафина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дата регистрации указана с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Согласно справке о заключении брака №, в архиве отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> имеется актовая запись о регистрации брака ФИО2 и Муллазяновой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2. Указанный брак расторгнут. (л.д. 15)

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между ФИО1 и Мустафиной <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

Согласно копии паспорта гражданина РФ, Мустафина <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.17).

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что является соседкой ФИО1, знает их с 1995 года, когда они стали проживать по <адрес>. В 1994 году ФИО2 вместе строили дом по <адрес>, им помогали их родители. Дом построили быстро, тогда же построили хозяйственные постройки. Жили они в доме одной семьей, вместе с двумя детьми. В 2010 году они перестали совместно проживать, ФИО3 уехала.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работала вместе с истицей с 1994 года. В 1994 году ФИО2 начали строить дом и хозяйственные постройки. Они жили вместе со своими детьми, одной семьей, до 2010 года. Несколько месяцев после развода они жили раздельно, но потом опять стали жить одной семьей. Семейный бюджет у них был совместный.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО11 и Мустафина <данные изъяты>. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими был построен в 1995 году жилой дом с надворными постройками в <адрес>, в котором они проживали вместе с детьми.

В силу ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства - ч.2 ст. 34 СК РФ.

Согласно техническому паспорту домовладения, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> принадлежит ФИО2 на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-33)

Как следует из пояснений истца Мустафиной <данные изъяты>. и допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО9, ФИО10, истец и ответчик жили совместно до 2010 года и вели общее хозяйство, даже после расторжения брака в 2003 году. Указанный факт ответчиком не оспаривается. Также судом установлен факт того, что жилой дом был построен супругами во время брака, на совместные средства и введен в эксплуатацию в 1995 году. Истец Мустафина <данные изъяты>. проживала в нём до 2010 года.

Поскольку жилой дом с надворными постройками, как объект недвижимости был построен совместными силами супругов в период нахождения их в браке и ведения ими совместного хозяйства и поступил в общее совместное владение и пользование супругов в 1995 году, суд считает, что жилой дом с хозяйственным постройками является совместным имуществом, нажитым супругами во время брака и не зависит от того, на имя кого из супругов и когда было зарегистрировано.

В силу ч. 1 и 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 и 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку судом установлено, что жилой дом с надворными постройками является совместным имуществом истца и ответчика, договор либо соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком заключено не было, поэтому их доли в праве собственности на жилой дом признаются равными.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части определения за истцом и ответчиком 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом с пристроем, навесом, сараем, навесом, туалетом, забором.

В части требований истца Мустафиной <данные изъяты>. об определении и установлении за ней      1/2 доли в праве собственности на баню и предбанник следует отказать, поскольку судом установлено, что баня и предбанник были построены после расторжения брака, были они построены силами и средствами ответчика ФИО2 в 2007 году, истица Мустафина <данные изъяты>. доказательств степени участия средствами и личным трудом в строительстве данных построек в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила.

Суд, доводы ответчика ФИО2 о том, что он не согласен с исковыми требованиями, поскольку истец сама в 2009 году отказалась от регистрации своей доли в праве собственности на жилой дом, суд находит не обоснованными, поскольку истец и ответчик в 2009 году проживали совместно, каких-либо споров о разделе имущества либо определении долей между ними не было, ответчик факт совместной собственности с истцом на жилой дом не оспаривает.     

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафиной <данные изъяты> к ФИО2 об определении 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом с пристроем, навесом, сараем, баней, предбанником, навесом, туалетом, забором, расположенный по адресу: <адрес> - удовлетворить частично.

Определить 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом с пристроем, навесом, сараем, навесом, туалетом, забором, общей площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Мустафиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Определить 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом с пристроем, навесом, сараем, навесом, туалетом, забором, общей площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

В исковых требованиях Мустафиной <данные изъяты> об определении 1/2 доли в праве собственности на баню и предбанник - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С мотивированным решением участвующие в деле лица могут ознакомиться в Октябрьском районном суде Пермского края              с 29 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись                                         С.Ю. Савченко

Верно. Судья