О взыскании суммы в порядке регресса



Дело № 2-490/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Октябрьский                                                                                                     21.июля 2011 года                                                                           

     Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Хамиевой З. А.,                        

с участием истца Прибылева <данные изъяты>

представителя ответчика адвоката Ладина С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Октябрьский Октябрьского района Пермского края дело по иску Прибылева <данные изъяты> к Распопову <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прибылев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Распопову <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что Распопов <данные изъяты>. взял ссуду по кредитному договору в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ. По данному кредитному договору он и ФИО8 являлись поручителями, Поскольку Распопов <данные изъяты>. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. солидарно. По исполнительному листу с заработной платы у него удержано <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. Всего уплачено <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в регрессном порядке с ответчика Распопова <данные изъяты> выплаченную им сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

          В судебном заседании истец Прибылев <данные изъяты> на заявленных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с тем, что его местонахождение не известно, защиту интересов ответчика в судебном заседании представлял адвокат Ладин С. М., который пояснил, что сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. на основании решения суда взыскана солидарно с Прибылева <данные изъяты>., ФИО9 и Распопова <данные изъяты> то есть сумма должна быть распределена на троих должников. Согласен на частичное удовлетворение требований в размере 1/3 части задолженности.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно копии решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Распопова <данные изъяты>, поручителей Прибылева <данные изъяты> ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 146387.22 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. солидарно (л.д. 4-5).

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание кредита солидарно в сумме <данные изъяты> обращено на заработную плату должника Прибылева <данные изъяты>. (л.д. 6-8).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредита с Прибылева <данные изъяты>. было удержано <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в пользу федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 12).

Согласно справки <данные изъяты> с Прибылева <данные изъяты> -<данные изъяты> удержана и перечислена задолженность по кредитному договору в пользу АКСБ РФ г. Чернушка Пермского края по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Согласно справки ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса Чернушинское отделение задолженность по кредитному договору , заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев по которому заемщиком является Распопов <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ год - отсутствует (л.д. 9).

Судом установлено, что на основании решения суда с кредитора Распопова <данные изъяты>, поручителей Прибылева <данные изъяты>, ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина, всего в сумме <данные изъяты> руб. в солидарном порядке. Поручитель Прибылев <данные изъяты> погасил задолженность по кредитному договору, то есть исполнил свои обязательства перед банком в солидарном порядке, следовательно, права кредитора по этому обязательству перешли к нему в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, также Прибылевым <данные изъяты>. оплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб., поэтому истец вправе в свою очередь взыскать выплаченные им денежные средства, связанные с погашением кредита.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме 2853.00 руб. подлежат возмещению ответчиком Распоповым <данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Распопова <данные изъяты> в пользу Прибылева <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                        подпись                       Г.Г.Частухина

Верно.Судья: