Дело № 2-607/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                12 октября 2011 года

        Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Мережниковой Е.Ю.,

с участием истца Патракова <данные изъяты>

ответчика Санникова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский дело по иску Патракова <данные изъяты> к Санникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,                                                        УСТАНОВИЛ:

Патраков <данные изъяты> обратился в суд с иском к Санникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Санников <данные изъяты> взял кредит в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (далее-банк), был заключен кредитный договор № на сумму- <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов по нему Санниковым <данные изъяты>. должны были производиться ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору Санников <данные изъяты>. предоставил двух поручителей: его, Патракова <данные изъяты>. и Луканина <данные изъяты>.. По условиям заключенных договоров поручительства он и Луканин <данные изъяты>. отвечали перед банком за исполнение обязательств заемщиком - Санниковым <данные изъяты>. солидарно. Санников <данные изъяты>. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года с Санникова <данные изъяты>., а также поручителей по кредитному договору - Луканина <данные изъяты>. и его, Патракова <данные изъяты>., взыскана задолженность по кредитному договору в сумме долга по кредиту- <данные изъяты> рублей, долга по процентам- <данные изъяты> рубля, долга по неустойкам- <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля. После вынесения решения суда из его заработной платы производились удержания в счет погашения долга, всего было удержано <данные изъяты>. Просит взыскать с Санникова <данные изъяты>. <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и дополнительно пояснил, что Санников <данные изъяты>. попросил его выступить в качестве поручителя при получении им кредита в Сберегательном банке РФ в сумме <данные изъяты> рублей, он согласился. Кроме него, поручителем был Луканин <данные изъяты> В 2009 году решением мирового судьи с него, Санникова <данные изъяты> и Луканина <данные изъяты>. была взыскана задолженность по кредитному договору. После вынесения решения из его заработной платы стали производиться отчисления на погашение долга Санникова <данные изъяты> перед банком. Всего в течение декабря 2009 по июль 2011 из его заработной платы вычли <данные изъяты> рубль. Просит взыскать указанную сумму с Санникова <данные изъяты> а также взыскать с него сумму уплаченной государственной пошлины- <данные изъяты> рубля.

Ответчик Санников <данные изъяты> исковые требования признал и пояснил, что в 2007 году он взял кредит в Сберегательном банке РФ в сумме <данные изъяты> рублей. Поручителями по договору кредита выступили Патраков <данные изъяты>. и Луканин <данные изъяты> По условиям заключенных между ними и банком договоров они отвечали перед банком за неисполнение им условий кредитного договора солидарно. В связи с отсутствием денежных средств возможности выполнить условия по кредитному договору у него не было. В настоящее время сумма кредита погашена. Основную часть долга выплатил Патраков <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рубль.

Изучив документы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно имеющемуся на л.д.12-14 кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Санниковым <данные изъяты> Санникову <данные изъяты>. предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве своевременного и полного обеспечения исполнения обязательств заключаются договоры поручительства граждан - Луканина <данные изъяты>. и Патракова <данные изъяты>

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Патраковым <данные изъяты>., Патраков <данные изъяты> выступает в качестве поручителя по кредитному договору, заключенному между банком и Санниковым <данные изъяты>. Патраков <данные изъяты>. отвечает за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Санников <данные изъяты> (л.д.11).

В силу ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 и 2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.1).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года с Санникова <данные изъяты>., Патракова <данные изъяты>. и Луканина <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность по кредитному договору № № в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.5-6).

Согласно справке ООО <данные изъяты> с Патракова <данные изъяты>. удерживались суммы по кредитному договору <данные изъяты> в пользу Чернушинского ОСБ № 1668 СБ России. Всего с декабря 2009 года по июль 2011 года удержано <данные изъяты> рубль (л.д.4).

Согласно письму Чернушинского отделения Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ Патракову <данные изъяты>. сообщается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому выступает Санников <данные изъяты>., ссудная задолженность отсутствует (л.д.9)

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления ФССП по Пермскому краю в адрес ООО «<данные изъяты>» предлагается прекратить удержания с Патракова <данные изъяты>.по исполнительному листу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно заключенному между банком и Патраковым <данные изъяты> договору поручительства, он отвечает по обязательствам Санникова <данные изъяты>., возникшим из кредитного договора между банком и Санниковым <данные изъяты>., заключенным ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с уплатой Патраковым <данные изъяты>. суммы в счет погашения обязательств Санникова <данные изъяты>. перед банком, к нему перешли права банка (кредитора) по указанному обязательству в части, исполненной Патраковым <данные изъяты>. Следовательно, требования Патракова <данные изъяты>. о взыскании суммы, уплаченной им во исполнение договора поручительства, с Санникова <данные изъяты> является законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2202 рубля 23 копейки, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Патракова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Санникова <данные изъяты> в пользу Патракова <данные изъяты> в порядке регресса <данные изъяты> копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                               Г.Г. Частухина