Дело 2- 422-11 Р Е Ш Е Н И Е п. Октябрьский 22 июля 2011 года Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующей судьи Частухиной Г.Г., с участием ответчика ОАО «Сбербанка России» Першиной <данные изъяты> при секретаре Хамиевой З. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский дело по заявлению Хазинурова <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» о признании взимание платежей незаконным и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Хазинуров <данные изъяты> обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий ОАО «Сбербанка России» Чернушинское отделение № по взиманию единовременного платежа за открытие и обслуживание счета по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, взыскав в пользу Хазинурова <данные изъяты> <данные изъяты> руб.. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чернушинским ОСБ № Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор №. В п. 2.7 указанного договора банк указал, что за обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей в день получения кредита. Указанная сумма им была уплачена банку. Между тем, возложенная обязанность оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Считает, что действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. являются неправомерными. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты. Период пользования чужими денежными средствами составил № дней. Исходя из ставки рефинансирования на момент предъявления иска размер подлежащих взысканию с должника процентов составил <данные изъяты> рублей. Просил признать действия Акционерного Западно-Уральского коммерческого банка ОАО Универсального дополнительного офиса « № Чернушинского отделения № Сбербанка России по взиманию с заёмщика единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета по договору кредитования незаконными. Взыскать с ответчика в его пользу всего <данные изъяты> рубля. В судебное заседание истец Хазинуров <данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает. В судебном заседании представитель ответчика Першина <данные изъяты> требования не признала, пояснила, что ни закон «О защите право потребителей», ни иные правовые акты Российской Федерации не содержат запрета для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. Кредитный договор был заключен добровольно, в договоре указаны его условия, истец был заблаговременно ознакомлен с условями заключаемого Договора. Истец в период действия договора был вправе потребовать расторжения или изменения договора, однако Хазинуров <данные изъяты> с условиями договора согласился, исполнял возложенные на него обязательства по уплате кредита, процентов и взимание комиссии за ведение ссудного счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщику банку по выдаваемым ссудам в целях обеспечения правильного погашения выданного кредита, поэтому действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. При заключении договора плата за обслуживание ссудного счета признавалась законной, следовательно действия банка являются правомерными. Кроме того, считает, что данная сделка является оспоримой, срок исковой давности по ней истек. На основании изложенного просила в удовлетворении требований отказать. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив документы дела, суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хазинурова <данные изъяты> на выдачу кредита, заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хазинуровым <данные изъяты> с одной стороны, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Универсальным дополнительным офисом № Чернушинское отделение <данные изъяты> с другой, заключен кредитный договор N №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб. под 13.5% годовых на приобретение недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого он уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита, что подтверждается представленным кредитным договором (л.д. 20-24, 25-27, 6-8). Данная сумма была уплачена ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 28. 29). Судом установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен ипотечный кредит на приобретение недвижимости, условием п. 3.1 Договора являлось оплата Заемщиком единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Заемщику был предоставлен кредит, ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком была уплачена сумма за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условие кредитного договора о взимание комиссии по ведению ссудного счета является ничтожным. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, поэтому сумма, уплаченная во исполнение этого условия договора в сумме 13500 рублей подлежит взысканию в пользу истца. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 указанной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца, период пользования составил <данные изъяты> дней, исходя из количества дней просрочки денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8.25% на момент предъявления иска, размер подлежащих взысканию с должника процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рубля. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцами не пропущен. Трехгодичный срок начинает течь с даты ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом срок для обращения в суд не пропущен. Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать действия Западно-Уральского коммерческого банка ОАО «Сбербанк России» по взиманию с заёмщика Хазинурова <данные изъяты> единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Западно-Уральского банк в пользу Хазинурова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и <данные изъяты> копеек за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Западно-Уральского банк в доход бюджета Октябрьского муниципального района расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней, начиная с 27 июля 2011 года. Председательствующий: подпись Г. Г. Частухина Верно.судья: